Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 20.11.2020 tarih ve 2020/341 E. - 2020/496 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve feri müdahil TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müteveffa ...'nın Yurt Bank A.Ş. ... Şubesi'nde bulunan hesabına 27/09/1999 tarihinde 4.000,00 TL ve 08/11/1999 tarihinde 3.114,00 TL yatırıldığını, 22/12/1999 tarihinde bankaya TMSF tarafından el konulduğunu ve hesaptaki bedelin de halen taraflarına ödenmediğini, bu paraların off-shore hesabına aktarılmış gibi gösterildiğini ancak banka sahiplerinin...
11. Hukuk Dairesi 2021/2746 E. , 2022/4687 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada Kocaeli 1. Asliye Ticaret Mahkemesince bozmaya uyularak verilen 20.11.2020 tarih ve 2020/341 E. - 2020/496 K. sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı vekili ve feri müdahil TMSF vekili tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacılar vekili, müteveffa ...'nın Yurt Bank A.Ş. ... Şubesi'nde bulunan hesabına 27/09/1999 tarihinde 4.000,00 TL ve 08/11/1999 tarihinde 3.114,00 TL yatırıldığını, 22/12/1999 tarihinde bankaya TMSF tarafından el konulduğunu ve hesaptaki bedelin de halen taraflarına ödenmediğini, bu paraların off-shore hesabına aktarılmış gibi gösterildiğini ancak banka sahiplerinin hesaplarına aktarıldığını ileri sürerek 8.234,25 TL'nin 08/02/2000 tarihinden başlamak kaydı ile %84'ten başlamak üzere TL hesaplarına uygulanan avans faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı banka vekili; husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, davacının müvekkilinden herhangi bir alacağı bulunmadığını, davanın TMSFye yöneltilmesi gerektiğini savunarak davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil OYAK vekili; davada asıl muhatabın TMSF olması gerektiği, kendilerinin husumeti ve sorumluluklarının bulunmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Fer'i müdahil TMSF vekili; husumet, zamanaşımı ve hak düşürücü süre itirazında bulunmuş, davacılar murisinin müterafık kusuru olduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda, davacı tarafından 27/09/1999 tarihinde Yurt Bank A.Ş. ...Şubesine hesap açma talimatı verilerek %84 faiz oranı ile 4.000,00-TL bedelli vadeli hesap açılması talebinde bulunularak mevduat hesabı açtırıldığı, bu hesaba 08/11/1999 tarihinde 3.114,00-TL daha yatırdığı, açılan vadeli mevduat hesabının off shore hesabı olarak açıldığı, bu talimattan sonra davacının davalı bankanın Yurt Ticaret ve Kredi Bankası A.Ş. iken, TMSF bünyesine alınarak, TMSF bünyesine alınan diğer bir kısım bankalar ile birlikte devir ve birleştirmeler ile önce Sümer Bank Aş, sonrasında devredilerek Oyak çatısı altına alındığı ve Oyak ile davalı banka arasında devir sözleşmeleri ile davalı banka hüviyetine geldiği, bu suretle davalı bankanın evveliyatı olan Yurt Ticaret ve Kredi Bankası Aş bünyesinde işlemleri yapılan Yurt Security Off Bank Ltd. nezdinde açılan hesapların davalı banka nezdinde açılan hesaplarla aynı güvenilirliğe sahip olduğu, Yurt Security Off Shore Bank Ltd'nin bütün işlemlerinin davalı banka şubelerinde yürütülmesi nedenleri ile davalı bankanın davacı tarafından off shore bankacılığına yatırdığı bedeli tazmin yükümlülüğü altında olduğu, her ne...