Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.01.2019 gün ve 2018/1123 - 2019/34 sayılı kararı onayan Daire'nin 31.03.2021 gün ve 2020/3762 - 2021/3147 sayılı kararı aleyhinde davalı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile davalılardan Boncuk Toptan Sebze Meyve Rest. Gıda İnş San. Tic. Ltd. Şti. arasında 15.04.2013 tarihinde imzalanan protokol uyarınca 21.05.2014 tarihli ve 50.000.- TL bedelli çekin keşideci Boncuk Toptan Sebze Meyve Rest. Gıda İnş San. Tic. Ltd. Şti.nden hatır çeki olarak 15.04.2013 tarihinde teslim...
11. Hukuk Dairesi 2021/7747 E. , 2022/4661 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :TİCARET MAHKEMESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 4. Asliye Ticaret Mahkemesi'nce verilen 17.01.2019 gün ve 2018/1123 - 2019/34 sayılı kararı onayan Daire'nin 31.03.2021 gün ve 2020/3762 - 2021/3147 sayılı kararı aleyhinde davalı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. vekili tarafından karar düzeltilmesi isteğinde bulunulmuş ve karar düzeltme dilekçesinin süresi içinde verildiği de anlaşılmış olmakla, dosya için düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra gereği konuşulup düşünüldü: Davacı vekili, davacı ile davalılardan Boncuk Toptan Sebze Meyve Rest. Gıda İnş San. Tic. Ltd. Şti. arasında 15.04.2013 tarihinde imzalanan protokol uyarınca 21.05.2014 tarihli ve 50.000.- TL bedelli çekin keşideci Boncuk Toptan Sebze Meyve Rest. Gıda İnş San. Tic. Ltd. Şti.nden hatır çeki olarak 15.04.2013 tarihinde teslim aldığını, protokolde hiçbir şekilde bu çekle ilgili olarak Ayhan Yeşil'in ve Boncuk Toptan Sebze Meyve Rest. Gıda İnş San. Tic. Ltd. Şti.'nin sorumluluğunun bulunmadığını ve herhangi bir ödeme yapmayacaklarının belirtildiğini, hatır çekinin Boncuk Toptan Sebze Meyve Rest. Gıda İnş. San. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisine davacı tarafından çek teslim tutanağı iade edildiğini, davacının, hatır çekini iade ederken çekin arkasındaki cirosunu iptal etmeyi unuttuğunu, Boncuk Toptan Sebze Meyve Rest. Gıda İnş San. Tic. Ltd. Şti.nin yetkilisi Ayhan Yeşil tarafından ...'ne verildiğini, çekin vade tarihi olan 21.05.2014 tarihi karalanarak yerine 30.10.2013 yazılmak suretiyle çekin tekrar kullanıldığını, sonradan yazılan tarihin paraflanmamış olduğunu, davalı ... tarafından takasa verilen çekin arkasının yazdırılarak davalı Vakıflar Bankası A.Ş tarafından icra takibi başlatıldığını belirterek söz konusu çek nedeniyle borçlu olmadığının tespitine, takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalılar, cevap vermemiştir. Mahkemece, bozma ilamına uyulmak suretiyle yapılan yargılamaya ve toplanan delillere göre, davanın kabulüne İstanbul 5. İcra Müdürlüğünün 2014/3460 E. sayılı dosyası ile takibe konu edilen çek nedeniyle davacının davalılara borçlu olmadığının tespitine dair verilen karar, davalı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. vekilince temyiz edilmesi üzerine Dairemizce onanmıştır. Davalı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. vekili, bu kez karar düzeltme talebinde bulunmuştur. Dosyadaki yazılara, mahkeme kararında belirtilip Yargıtay ilamında benimsenen gerektirici sebeplere göre, davalı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O. vekilinin HUMK 440. maddesinde sayılan hallerden hiçbirisini ihtiva etmeyen karar düzeltme isteğinin reddi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı Türkiye Vakıflar Bankası T.A.O.vekilinin karar düzeltme isteğinin HUMK 442. maddesi gereğince REDDİNE, aşağıda yazılı bakiye 44,70 TL karar düzeltme harcının ve 3506 sayılı Yasa ile değişti...