"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1264 E., 2015/1057 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, araç iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde...
7. Ceza Dairesi 2020/181 E. , 2023/10545 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2014/1264 E., 2015/1057 K. SUÇ : 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na muhalefet HÜKÜM : Mahkûmiyet, eşya müsaderesi, araç iadesi TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Bozma Sanıklar hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkilerinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteklerinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteklerinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ Gebze 1. Asliye Ceza Mahkemesinin, 17.11.2015 tarihli ve 2014/1264 Esas, 2015/1057 Karar sayılı kararı ile sanıklar hakkında ayrı ayrı 5607 sayılı Kaçakçılıkla Mücadele Kanunu'na (5607 sayılı Kanun) muhalefet suçundan aynı Kanun'un 3 üncü maddesinin beşinci, onuncu ve yirmiikinci fıkraları uyarınca neticeten 5 yıl hapis ve 220,00 TL adlî para cezası ile cezalandırılmalarına, kaçak eşyanın müsaderesine, nakil aracının iadesine karar verilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ 1.Katılan Gümrük İdaresi vekilinin temyiz istemi; kamu zararının giderilmemiş olması sebebi ile, 2.Sanık ...'ın temyiz istemi; eksik inceleme ile kurulan hükmün hukuka aykırı olması ve re'sen tespit edilecek sebepler ile, 3.Sanık ...'ın temyiz istemi; suçun manevi unsurunun gerçekleşmemesi ve re'sen tespit edilecek sebepler ile hükmün bozulması talebine ilişkindir. III. OLAY VE OLGULAR 1.Suç tarihinde, sanık ...'ın sürücüsü olduğu araçta önleme araması kararı uyarınca yapılan aramada içecek kolileri arasına gizlenmiş 83.340 paket kaçak sigara ele geçirildiği anlaşılmıştır. 2.Sanık ... savunmasında irsaliye ile içecek taşıdığını, koliler arasında sigara olduğunu bilmediğini beyan etmiştir. Sanık ... savunmasında sigaraların kendisine ait olduğunu, fatura ile aldığı içecekler arasına gizlediğini, diğer sanığın bilgisi olmadığını beyan ederek atılı suçu kabul etmiştir. 3.Dava konusu eşyanın değerinin fahiş kabul edildiği, Dairemiz yerleşik uygulamalarına uygun olduğu tespit edilmiştir. 4.Dava konusu nakil araçlarının ... adına tescilli 2004 model Renault marka çekici ile 1998 model Tırsan marka römork olduğu anlaşılmıştır. Malen sorumlu alınan ifadesinde sanık ...'ın şirket şoförü olduğunu, İstanbul'da yük götürdüğünü, dönüşte ise kendisinin içecek nakliye işi bulduğunu, sigara taşındığını bilmediğini beyan etmiştir. IV. GEREKÇE 1.Dosya kapsamına göre malen sorumlunun ... niyetli 3. kişi olduğunun anlaşılması karşısında, Mahkemenin nakil aracının müsaderesine yer olmadığına ilişkin kabul ve gerekçesinde bir...