Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/3896 · K. 2022/5587
Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3896 K. 2022/5587

E. 2021/3896K. 2022/55879 Haziran 2022
kadastro tespitikullanım kadastrosuistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2039 ada 1 parsel sayılı 4.240, 76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe olarak 30 yıldan beri ... evlatları ... ve ...'in...

Karar Metni

8. Hukuk Dairesi 2021/3896 E. , 2022/5587 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanım Kadastrosuna İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : ... Kadastro Mahkemesi

Taraflar arasında ... Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davalılar vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine ... Bölge Adliye Mahkemesi 37. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davalılar vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sırasında, ... İlçesi ... Mahallesi çalışma alanında bulunan 2039 ada 1 parsel sayılı 4.240, 76 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe olarak 30 yıldan beri ... evlatları ... ve ...'in müştereken fiili kullanımında olduğu, taşınmazın tamamının askeri yasak bölgede kaldığı, şerhi verilerek bahçe niteliğiyle 2038 ada 1 parsel sayılı taşınmazın ise 1.144,06 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz beyanlar hanesine 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın bahçe olarak 30 yıldan beri ... oğlu ...'in kullanımında olduğu, taşınmazın tamamının askeri yasak bölgede kaldığı şerhi verilerek bahçe vasfıyla Hazine adına tespit edilmiştir. Davacı ..., çekişmeli taşınmazların kullanıcısı olduğunu öne sürerek, kendi adına kullanıcı şerhi verilmesi istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulü ile 2038 ada 1 parsel ve 2039 ada 1 parsel sayılı taşınmazların kadastro tespitlerinin iptaline, dava konusu 2038 ada 1 parselin, kadastro tespitindeki miktarı ve niteliği ile ... adına tespit ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine " 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak ... oğlu ...'in fiili kullanımındadır. Parsel içerisindeki su kuyusu ..., ... ve ...'in ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/122 Esas, 2010/57 Kararı doğrultusunda müşterek kullanımındadır. İş bu taşınmazın tamamı Askeri Yasak Bölgede kalmaktadır." şerhinin eklenmesine, dava konusu 2039 ada 1 parselin, kadastro tespitindeki miktarı ve niteliği ile ... adına tespit ve tesciline, tapunun beyanlar hanesine " 6831 sayılı Kanun'un 2/B maddesi uyarınca Hazine adına orman sınırları dışına çıkarılmıştır. İş bu taşınmaz bahçe olarak ... oğlu ...' in fiili kullanımındadır. İş bu taşınmazın tamamı Askeri Yasak Bölgede kalmaktadır." şerhinin eklenmesine, Kadastro Genel Müdürlüğüne açılan davanın pasif husumetten reddine karar verilmiş, hükmün davalılar vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesi. Hukuk Dairesince istinaf başvurusu esastan reddedilmiş ve iş bu karar davalılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belge...

Benzer Kararlar

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/9512 · K. 2022/4539

16 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3925 · K. 2022/6441

30 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/6510 · K. 2022/4787

23 Mayıs 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/4084 · K. 2022/5337

6 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/5583 · K. 2022/6067

22 Haziran 2022

Yargıtay8. Hukuk Dairesi

E. 2021/3685 · K. 2022/5982

21 Haziran 2022