(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/15981 E. , 2006/9746 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...-kurun diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle ilk ... prim kesintisinin yapıldığı ayı takip eden ay başı itibariyle 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir....
(Kapatılan)21. Hukuk Dairesi 2006/15981 E. , 2006/9746 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :İş Mahkemesi Davacı ilk kesinti tarihinden itibaren tarım ... sigortalısı olduğunun tesbitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. K A R A R 1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre davalı ...-kurun diğer temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Dava, davacının tarımsal faaliyeti nedeniyle ilk ... prim kesintisinin yapıldığı ayı takip eden ay başı itibariyle 2926 sayılı Yasa'ya tabi tarım ... sigortalısı olduğunun tespitine ilişkindir. Davacının teslim ettiği ürün bedelinden ilk ... prim kesintisi 4.9.1995 tarihinde yapıldığından ve bu tarihi takip eden ay başı olan 1.10.1995 tarihinden itibaren tespite karar verilmesi yerinde ise de, 1.12.1995-31.12.1995 tarihleri arasında çakışan 30 günlük 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalılığı bulunduğundan bu çakışmanın dışlanması gerekirken dikkate alınmaması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden H.U.M.Knun 438/7.maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, hükmün ilk fıkrası silinerek yerine, Davacının ilk ... prim kesintisinin yapıldığı 4.9.1995 tarihini takip eden aybaşı olan 1.10.1995 tarihinden itibaren, 1.12.1995-31.12.1995 tarihleri arasındaki çakışan 506 sayılı Yasa'ya tabi zorunlu sigortalılığının dışında kalan sürelerde 2926 sayılı yasaya tabi tarım ...lu olduğunun tespitine rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, kararın bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 10.10.2006 gününde oybirliğiyle karar verildi.