Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yokluğunda verilen hükmün, 26.03.2009 tarihinde, sanığın, daha önce usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olan adresine 7201 sayılı Yasanın 35. maddesine göre tebliği usulsüz olup, sanığın eski hale getirme istemi yerinde görüldüğünden, sanığın ceza evinden gönderdiği 27.07.2011 tarihi temyiz isteminin süresinde olduğu, sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen kararın kesinleşmediği cihetle, sonraki aşamalarda verilen ek kararların da hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem...
7. Ceza Dairesi 2021/24116 E. , 2022/10992 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Karşılıksız çek keşide etme HÜKÜM : Hükümlülük
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yokluğunda verilen hükmün, 26.03.2009 tarihinde, sanığın, daha önce usulüne uygun bir tebligat yapılmamış olan adresine 7201 sayılı Yasanın 35. maddesine göre tebliği usulsüz olup, sanığın eski hale getirme istemi yerinde görüldüğünden, sanığın ceza evinden gönderdiği 27.07.2011 tarihi temyiz isteminin süresinde olduğu, sanığa usulüne uygun şekilde tebliğ edilmeyen kararın kesinleşmediği cihetle, sonraki aşamalarda verilen ek kararların da hukuki değerden yoksun olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Sanığa isnat edilen eylem için öngörülen cezanın türü ve miktarı açısından 5237 sayılı TCK'nun 66/1-e maddesi gereğince eylemin 8 yıllık asli dava zamanaşımı süresine tabi bulunduğu, zamanaşımını kesen en son işlem olan mahkumiyet kararının verildiği 04.12.2008 tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar 8 yıllık zamanaşımının gerçekleştiği anlaşılmış ve sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken, 1412 sayılı CMUK'nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden sanık hakkındaki kamu davasının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nun 223/8. maddesine göre DÜŞÜRÜLMESİNE, 09.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.