"İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/132 E., 2022/320 K. ŞİKÂYETÇİ : Kültür ve Turizm Bakanlığı SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında belirlenen cezadan zincirleme suç hükümleri kapsamıda kesinleşen cezalarının mahsubu sonucu bakiye hapis ve adlî para cezası kalmadığından ek ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ...hakkında mahkûmiyet, müsadere TEMYİZ EDENLER : Şikâyetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme Şikâyetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme hasredilen temyiz isteği yönünden; Açılan kamu davasının niteliğine göre 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen ve...
7. Ceza Dairesi 2023/6206 E. , 2023/9171 K. "İçtihat Metni" B O Z M A Ü Z E R İ N E İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : Antalya Fikrî ve Sınaî Haklar Ceza Mahkemesi SAYISI : 2022/132 E., 2022/320 K. ŞİKÂYETÇİ : Kültür ve Turizm Bakanlığı SUÇ : 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na muhalefet HÜKÜMLER : Sanık ... hakkında belirlenen cezadan zincirleme suç hükümleri kapsamıda kesinleşen cezalarının mahsubu sonucu bakiye hapis ve adlî para cezası kalmadığından ek ceza verilmesine yer olmadığına, sanık ...hakkında mahkûmiyet, müsadere TEMYİZ EDENLER : Şikâyetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı vekili, sanık ... TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Kısmî ret, kısmî zamanaşımı nedeniyle düşme Şikâyetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı vekilinin sanık ... hakkında kurulan hükme hasredilen temyiz isteği yönünden; Açılan kamu davasının niteliğine göre 5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu'na (5846 sayılı Kanun) muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili kanunlarda da açılan kamu davasına katılması hususunda özel bir hüküm bulunmayan şikâyetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. Sanık ...'ın temyiz isteği yönünden; Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü: I. GEREKÇE A.Şikâyetçi Kültür ve Turizm Bakanlığı Vekilinin Temyiz İsteği Yönünden; Açılan kamu davasının niteliğine göre 5846 sayılı Kanun'a muhalefet suçundan doğrudan zarar görmeyen ve ilgili kanunlarda da açılan kamu davasına katılması hususunda özel bir hüküm bulunmayan dolayısıyla 5271 sayılı Kanun'un 237 nci maddesinin birinci fıkrası uyarınca mezkûr suçtan açılan kamu davasına katılma hakkı ve aynı Kanunun 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği bu suçtan kurulan hükmü temyize hak ve yetkisi bulunmayan şikâyetçi vekilinin temyiz inceleme isteğinin 5320 sayılı Kanun'un 8 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca yürürlükte bulunan 1412 sayılı Kanun'un 317 nci maddesi uyarınca reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmıştır. B. Sanık ...'ın Temyiz İsteği Yönünden; 1.Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5846 sayılı Kanun'un 81 inci maddesinin dördüncü fıkrası uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun (5237 sayılı Kanun...