"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi Taraflar arasında birleştirilerek görülen maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 05.12.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ... ve asıl davada davalı .... Dr. ...vekili Avukat ....davada davalı ... Sağlık Hizm. ve Tic. A.Ş. vekili...
3. Hukuk Dairesi 2022/8641 E. , 2023/3543 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 19. Hukuk Dairesi Taraflar arasında birleştirilerek görülen maddi ve manevi tazminat davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince asıl ve birleşen davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı asıl ve birleşen davada davacı vekili tarafından duruşmalı olarak temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 05.12.2023 tarihinde duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde gelen asıl ve birleşen davada davacı vekili Avukat ... ve asıl davada davalı .... Dr. ...vekili Avukat ....davada davalı ... Sağlık Hizm. ve Tic. A.Ş. vekili Avukat ... ile birleşen davada davalı ... vekili Avukat ....'ın sözlü açıklamaları dinlenildikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için uygun görülen saat 14.00'te Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlenerek dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA 1. Asıl dava dosyasında davacı vekili; müvekkilinin 30.11.2013 tarihinde böbrek ağrısı şikayeti ile ... ...Hastanesine başvurduğunu, çekilen tomografi sonucunda böbreklerde taş olduğu ve acil müdahale edilmesi gerektiği şekilde tanı ve tedavi önerildiğini, ... ... Hastanesinde görevli Doç. Dr. ...'nin ise sağ üniteri tıkayan taşın sadece penisten girilerek kırılabileceğini, bu işlemin yapılması halinde kanalı tıkayan taş kırıldıktan sonra sağ böbrek içindeki taşın da kırılabileceğini, bir operasyonla iki taşın da temizlenebileceği tanı ve tedavisi önerildiğini, 09.12.2013 tarihli ve saat 12:00'da Doç. Dr. ...tarafından ameliyat edildiğini, ameliyat sonrasında operasyonun başarılı geçtiğini, ertesi gün kontrole gelen anestezi uzmanından operasyonun zor geçtiğini öğrendiğini, 2 ayrı cihazla 2 defa müdahale edildiğini, operasyon sonrasında Doç. Dr ...'nin bol su içmesi yönündeki tavsiyelerine uyarak kendi çabaları ile kan parçası düşürüp idrara çıkmaya başladığını, bu süreçte doktorun ilgilenmediğini, hastane ortamında kontrolsüz ve tedavisiz bıraktığını, taşın kırılıp kırılmadığı husunda şüphe duyarak grafi çekilmesi talebi üzerine 10.12.2013 tarihinde grafi çekildiğini, sonucu değerlendiren Doç. Dr. ...'nin herşeyin normal ve böbrekte bir katater olduğunu, bir ay sonra bu katater çekildiğinde taşların düşüceğini beyanla beş gün sonra taburcu edildiğini, şikayetlerinin devam ettiğini, 1 ay sonra kataterin çekilmesi için hastaneye giderek taşın kırılıp kırılmadığı hususunda bilgi almak istemesine rağmen bilgi alamadığını, iki ay sonrasında ...Hastanesine başvurduğunu, çekilen röntgen sonrasında böbrekte şişlik olduğunu öğrendiğini, 25.02.2015 tarihinde aşırı gaz şikayeti ile gittiği işyeri hekimi tarafından çekilen USG sonucunda böbreğin aşı...