"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1548 E., 2020/1155 K. HÜKÜM/KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi/ Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/654 E., 2018/646 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava...
4. Hukuk Dairesi 2022/16090 E. , 2023/4429 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi SAYISI : 2020/1548 E., 2020/1155 K. HÜKÜM/KARAR : İstinaf başvurusunun esastan reddi/ Davanın reddi İLK DERECE MAHKEMESİ : Denizli 4. Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2016/654 E., 2018/646 K. Taraflar arasındaki tasarrufun iptali davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; çeşitli bankalar ile davalı ... arasında genel kredi sözleşmeleri imzalandığını, imzalanan sözleşmelere istinaden kredi kullandırıldığını, borçların ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine 8 adet dosya ile icra takibine girişildiğini ve dosyalardan alacağı karşılayacak miktarda mal tespit edilemediğini, sonrasında bu icra dosyalarının davacıya temlik edildiğini, vaki borçların doğumundan sonra, maliki bulunduğu, Denizli ili, Merkezefendi ilçesi, Yeşilköy Mah, ... Mevkii, 2 cilt, 129 sayfa, 1747 ada, 1 parsel A blok 6.kat, 19 bağımsız bölüm nolu mesken nitelikli taşınmazı 04.10.2011 tarihinde 44.000,00 TL bedelle davalı ...'e devrettiğinin tespit edildiğini, borçlunun taşınmazı gerçek değerinden çok düşük bedelle devrettiğini, alacaklılarından mal kaçırmak amacıyla hareket ettiğini, her iki davalının da kötünivetli olduğunu belirterek dava konusu taşınmazın devrine ilişkin tasarrufun iptaline karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığını, iptali talep edilen satış işleminin gerçekleştiği 04.11.2011 tarihinde davalı müvekkili hakkında hiç bir icra takibi mevcut olmadığını, satış bedeli ile rayiç değeri arasında da fahiş fark bulunmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. 2. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde; davanın hak düşürücü sürenin geçmesinden sonra açıldığını, tapu senedinde yer alan satış bedeli ile rayiç bedel arasındaki farkın fahiş olmadığını, müvekkilinin diğer davalı ...'u hiç tanımadığını, davalılar arasında akrabalık bağı, iş ortaklığı arkadaşlık gibi kötü niyeti gösteren hususların mevcut olmadığını belirterek davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; tapuda satış bedeli 44.000,00 TL olarak görülmekte ise de davalılar arasında düzenlenen 27.09.2011 tarihli emlak satım protokolü, davalı ...'nin vakıfbank hesap hareketlerinden davalı ...'nin taşınmazı 73.000,00 TL bedelle satın aldığı, davalıların sat...