Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 21.03.2022 tarihli ve 2021/3292 Esas, 2022/2518 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; " yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, yargılama sırasında dinlenen ... ..., ... ... ve ... ile dinlenmeyen diğer tanıklar da dinlenerek dava konusu taşınmazlar arasındaki sınırın nereden geçtiğine ve patika yola ilişkin beyanlarının alınması, çelişki bulunduğu takdirde bu çelişkinin giderilmeye çalışılması, davacı...
8. Hukuk Dairesi 2022/3638 E. , 2022/5665 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairenin 21.03.2022 tarihli ve 2021/3292 Esas, 2022/2518 Karar sayılı ilamı ile onanmasına karar verilmiştir. Davacı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenmiş olmakla dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemece verilen önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, bozma ilamında özetle; " yerel bilirkişi kurulu, taraf tanıkları, tespit bilirkişileri ve fen bilirkişinin katılımıyla yeniden keşif yapılması, yargılama sırasında dinlenen ... ..., ... ... ve ... ile dinlenmeyen diğer tanıklar da dinlenerek dava konusu taşınmazlar arasındaki sınırın nereden geçtiğine ve patika yola ilişkin beyanlarının alınması, çelişki bulunduğu takdirde bu çelişkinin giderilmeye çalışılması, davacı tarafından dosyaya sunulan satış senedinde bahsi geçen taşınmazlar olup olmadığının belirlenmesi, senetlerde imzası bulunan tanık ve köy ihtiyar heyeti üyelerinden, senetlerin nerede ve ne amaçla düzenlendiği, zilyetliğin senet alıcısına devredilip devredilmediği hususlarında bilgi alınması ve sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın reddine, ... ili ... ilçesi ... Mahallesi 157 ada 2, 3 ve 19 parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş olup; hükmün, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine onanmış, bu defa davacı vekili tarafından karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. 1. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve yargıtay ilamında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMKun 440. maddesinde yazılı hallerden hiç birisine uymayan, aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan davalılar vekilinin karar düzeltme taleplerinin reddi gerekmiştir. 2. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 1. maddesi uyarınca kadastro hakimi doğru, infazı kabil ve infaz sırasında tereddüt oluşturmayacak şekilde karar vermek zorundadır. Çekişmeli 157 ada 19 parsel sayılı taşınmazın tespit yüzölçümü ilk etapta 1708,44 metrekare olarak belirlendikten sonra; tespitten sonra komisyon kararı ile yüzölçümü 1582,81 metrekare olarak düzeltilmiştir. Mahkemece; hüküm yerinde 157 ada 19 parsel sayılı taşınmaz yönünden komisyon kararına atıf yapılmaksızın tespiti gibi tesciline dair karar verilmesi suretiyle infazda tereddüt yaratılması isabetsiz ise de; bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden hükmün 2. satırında yer alan "157 ada 2, 3" ibaresinden sonra gelmek üzere "parsel sayılı taşınmazların tespit gibi tescillerine" sözcüklerinin yazılmasına; aynı satırda yer alan ve 19 parsel sayılı ibaresinden sonra gelen taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine sözcüklerinin hükümden çıkartılmasına; ve yeri...