"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesi, 16.02.2016 gün ve 2015/953 Esas...
9. Ceza Dairesi 2021/14043 E. , 2023/581 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Cinsel taciz HÜKÜM : Mahkumiyet Sanık hakkında kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteminin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesi, 16.02.2016 gün ve 2015/953 Esas 2016/145 Karar sayılı kararı ile sanığın, cinsel taciz eyleminden dolayı, 5237 sayılı Türk Ceza Kanun'un (5237 sayılı Kanun) 105 inci maddesinin birinci fıkrası uyarınca 1 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına karar vermiştir. 2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 01.07.2020 tarihli ve 14-2016/119117 sayılı onama görüşlü Tebliğname ile Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri Sanık özetle, yanlış anlaşılma nedeni ile hakkında dava açldığını ve mağdur olduğunu, ayrıca çölyak hastalığı nedeniyle özel ekmek kullandığını, cezaevinde bu tedavi imkanı bulunmadığı hususlarının dikkate alınmasını talep etmektedir. III. OLAY VE OLGULAR İlk Derece Mahkemesi tarafından özetle; sanığın eş tarafından akraba olan katılan ... ile olay tarihinde gittikleri piknik sahasında büfeden alışveriş için giderlerken katılana hitaben rüyasında gördüğü sözleriyle başlayıp onu sevmekten, bir arada olmaktan, dost hayatı yaşamaktan bahseden yoğun ve ısrarlı bir şekilde tekliflerde bulunduğu gerekçeleriyle cezalandırılmasına karar verilmiştir. IV. GEREKÇE 1. Sanığın üzerine atılı suçun şikayete tabi olduğu gözetildiğinde, katılanlar tarafından hükümden sonra mahkemeye sunulan 24.02.2016 havale tarihli içeriği ile ilgili olarak; söz konusu dilekçenin katılan ...'ye okunarak, açıkça şikayetten vazgeçip vazgeçmediğinin belirlenmesinden sonra sonucuna göre hüküm kurulmasında zorunluluk bulunmaktadır. 2. Bozma sebebine uygun olarak Tebliğname'de onama isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenlerle, Ankara Batı 8. Asliye Ceza Mahkemesinin, 16.02.2016 gün ve 2015/953 Esas, 2016/145 Karar sayılı kararında sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün, Tebliğname'ye aykırı olarak, oy birliğiyle BOZULMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 13.02.2023 tarihinde karar verildi.