"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Samandağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili ile ... vekili tarafından talep edilmiş, davalı ... vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.11.2021 Salı günü taraflar adlarına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin davalı borçlu ... hakkında Samandağ İcra Müdürlüğü'nün 2015/583 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, alacağın tanzim tarihinin 22/02/2014 olduğunu, borcun ödenmediğini, ancak adına kayıtlı Hatay İli, .... İlçesi, ..... mahallesinde kain 3452 parsel sayılı taşınmazdaki 3/8 hissesini annesi davalı ...'a düşük...
4. Hukuk Dairesi 2022/1161 E. , 2022/8684 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Adana Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Samandağ 2. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki muvazaa davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün temyizen tetkiki davalı ... vekili ile ... vekili tarafından talep edilmiş, davalı ... vekilince duruşma istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 09.11.2021 Salı günü taraflar adlarına gelen olmadı. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra eksiklik nedeniyle iade edilen dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili; müvekkilinin davalı borçlu ... hakkında Samandağ İcra Müdürlüğü'nün 2015/583 esas sayılı dosyası ile takip başlattığını, alacağın tanzim tarihinin 22/02/2014 olduğunu, borcun ödenmediğini, ancak adına kayıtlı Hatay İli, .... İlçesi, ..... mahallesinde kain 3452 parsel sayılı taşınmazdaki 3/8 hissesini annesi davalı ...'a düşük bir bedelle kaçırdığını, aynı gün diğer ..... mahallesi 796 parsel sayılı taşınmazı mal kaçırma gayesi ile davalı ...a, ...ın da davalı ...'ya devrettiğini, taşınmazların devredildiği kişilerin davalı borçluyu yakından tanıyan kişiler olduğunu, borç durumunu bildiklerini bu vesile ile devirlerin muvazaalı olduğunu belirterek bu taşınmazlar yönünden yapılan muvazaalı tasarrufların iptal edilerek icra dosyasındaki alacağı karşılayacak şekilde taşınmazların haczine ve satışına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...; davaya konu taşınmazı dava dışı kişiyle birlikte ortaklaşa satın aldıklarını, bedelini eksiksiz ödediğini, davalı borçlunun borcu olduğunun bilinmediğini belirterek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... vekili; dava dilekçesinde bahsi geçen hususların müvekkili ile alakası olmadığını, müvekkilinin taşınmazı tapuya güven ilkesi kapsamında parasını ödeyerek sahibinden edinmiş olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Diğer davalılar; davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulü ile; dava konusu olan Hatay İli, .... İlçesi, .... Mahallesinde kain 3452 parsel sayılı taşınmaz için muvazaalı olduğu tespit edilen ve 3/8 hisse yönünden davalı ... ile davalı ... arasında 23/06/2015 tarihinde gerçekleştirilen tasarrufun iptaline, dava konusu olan Hatay İli, Samandağ İlçesi, .... Mahallesinde kain 796 parsel sayılı taşınmaz için muvazaalı olduğu tespit edilen ve davalı ... ile davalı ... arasında 23/06/2015 tarihinde ve yine davalı ... ile davalı ... arasında 03/07/2015 tarihinde gerçekleştirilen tasarrufların iptaline, davacıya .... İcra Müdürlüğü'nün 2015/583 Esas sayılı takip dosyasındaki alacak ve ferileri ile sınırlı olmak üzere dava konusu olan Hatay İli, Samandağ İlçesi, .... Mahallesinde kain davalı ... adına kayıtlı olan 3452 parsel sayılı taşınmazın 3/8 hissesi üzerinde ve Hatay İli, .... İlçesi, .... Mahallesinde kain davalı ... adına kayıtlı olan 796 parsel sayılı taşınmaz üzerinde ayrı ayrı haciz ve satış yetkisi verilmesine karar verilmiş; hüküm, davalı ... vekili v...