"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı Katılan sanık ... hakkında kurulan hükmün sadece vekalet ücreti yönünden sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmıştır. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2014 tarihli iddianamesi ile katılan sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan beraat, hakaret suçundan ise ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek katılan sanık ...'ın kendisini bir vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.800,00 TL maktu avukatlık ücretinin katılan sanık ...'dan tahsili ile katılan sanık ...'a verilmesine hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'ın temyiz isteği,...
8. Ceza Dairesi 2020/7395 E. , 2023/4168 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hakaret HÜKÜMLER : Beraat, ceza verilmesine yer olmadığı Katılan sanık ... hakkında kurulan hükmün sadece vekalet ücreti yönünden sınırlı olarak temyiz incelemesi yapılmıştır. I. HUKUKÎ SÜREÇ 1. Konya Cumhuriyet Başsavcılığının 23.12.2014 tarihli iddianamesi ile katılan sanık ... hakkında tehdit ve hakaret suçlarından kamu davası açılmıştır. 2. Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarihli kararı ile sanık hakkında tehdit suçundan beraat, hakaret suçundan ise ceza verilmesine yer olmadığına karar verilerek katılan sanık ...'ın kendisini bir vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre 1.800,00 TL maktu avukatlık ücretinin katılan sanık ...'dan tahsili ile katılan sanık ...'a verilmesine hükmedilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanık ...'ın temyiz isteği, hakaret suçu nedeniyle katılan sanık ...'ın kendisini bir vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle kendi aleyhine vekalet ücreti hükmedildiğine, bu vekalet ücretinin kendisinden tahsil edilmesine karar verilmesinin hukuka aykırı olduğuna ilişkindir. III. GEREKÇE Karşılıklı hakaret suçuna ilişkin olarak 1412 sayılı Ceza Muhakemesi Usul Kanununun (1412 sayılı Kanun) 410 uncu maddesinde "Birbirine hakaret ve sövme davalarındaki taraflardan birinin veya her ikisinin cezalarının düşmesi, bunlardan birinin veya her iki tarafın masrafları ödemeye mahkum olmalarına mani olmaz. " şeklinde düzenlenmiş olması karşısında, sanık ...'ın kendisini bir vekil ile temsil ettirmesi nedeniyle maktu avukatlık ücretinin katılan sanık ...'dan tahsili ile katılan sanık ...'a verilmesine yönelik Mahkemenin kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş, sanık ...'ın yerinde görülmeyen temyiz sebebi reddedilmiştir. V. KARAR Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle Konya 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 27.04.2016 tarihli kararında katılan sanık ...'ın temyiz itirazı yönünden herhangi bir hukuka aykırılık görülmediğinden katılan sanık ...'ın temyiz itirazının reddiyle hükmün, Tebliğnameye uygun olarak, oybirliğiyle ONANMASINA, Dava dosyasının, Mahkemesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 06.06.2023 tarihinde karar verildi.