(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/7837 E. , 2006/11070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 117 ada 68 parsel sayılı 44.292,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, askı süresi içerisinde açılan dava sonucunda 10.625m2 yüzölçümlü bölümü 117 ada 71 parsel numarası ile ... ... adına, 117 ada 68 parsel ise 33.667,78 m2 yüzölçümlü olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ...; satış, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 117 ada 68 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya...
(Kapatılan)20. Hukuk Dairesi 2006/7837 E. , 2006/11070 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R Kadastro sırasında ... Köyü 117 ada 68 parsel sayılı 44.292,78 m2 yüzölçümündeki taşınmaz orman niteliği ile Hazine adına tesbit edilmiş, askı süresi içerisinde açılan dava sonucunda 10.625m2 yüzölçümlü bölümü 117 ada 71 parsel numarası ile ... ... adına, 117 ada 68 parsel ise 33.667,78 m2 yüzölçümlü olarak orman niteliği ile Hazine adına tapuya tescil edilmiştir. Davacı ...; satış, vergi kaydı ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunarak 117 ada 68 parsel sayılı taşınmazın adına tapuya tescili istemiyle eldeki davayı açmıştır. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı ... tarafından temyiz edilmiştir. Dava tapu iptali ve tescil niteliğindedir. Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde 3402 Sayılı Yasanın 4. maddesi hükmüne göre yapılarak 13.11.1998 - 14.12.1998 tarihleri arasında ilan edilip kesinleşen orman kadastrosu vardır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye ve çekişmeli taşınmazın, uzman bilirkişi tarafından yöntemine uygun biçimde yapılan inceleme ve araştırmada orman sınırlama haritası içinde kaldığının belirlendiğine, yörede 3402 Sayılı Yasanın 4/3. maddesi hükmüne göre yapılan orman kadastrosunun 15.12.1998 tarihinde kesinleştiğine, dava konusu parselin orman niteliği ile Hazine adına tapu kaydının oluştuğuna ve taşınmazın artık kamu malı olduğuna, davanın 3402 sayılı Yasanın 12/3 maddesinde anılan 10 yıllık süre içerisinde kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine tutunularak açıldığına, ne var ki; kesinleşen orman kadastrosunun iptalinin 3402 Sayılı Yasanın 16/D ve 6831 Sayılı Yasanın 3373 Sayılı Yasa ile değişik 11. maddesi gereğince ancak tapuya dayanılarak 10 yıllık süre içerisinde istenebileceğine, bu durumda davacının hak düşürücü süre nedeniyle kesinleşen orman kadastrosunun iptalini isteyemeyeceğine, bu durumun Yargıtay HGKnun 08.06.2005 gün 2005/20-327-377 sayılı kararında da ayrıntılı olarak açıklandığına göre yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 13/09/2006 gününde oybirliği ile karar verildi.