5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik TCKnın 142/2-h maddesinin 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğinin ve suç tarihinin 29/06/2014 olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın, katılana ait kilitlenerek park edilmiş aracın camını kırarak araçta bulunan 810 TL para, 2 adet cep telefonu ve içinde banka...
2. Ceza Dairesi 2021/1289 E. , 2022/12073 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 tarihli ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak, 1- 6545 sayılı Kanunun 62. maddesi ile değişik TCKnın 142/2-h maddesinin 28/06/2014 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe girdiğinin ve suç tarihinin 29/06/2014 olduğunun anlaşılması karşısında; sanığın, katılana ait kilitlenerek park edilmiş aracın camını kırarak araçta bulunan 810 TL para, 2 adet cep telefonu ve içinde banka ve kredi kartlarının bulunduğu cüzdanı çalması şeklindeki eyleminin suç tarihinde yürürlükte bulunan TCKnın 142/2-h maddesine uyduğu ve buna göre sanığın hırsızlık suçundan TCKnın 142/2-h maddesi uyarınca cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCKnın suç tarihinde yürürlükte olmayan 142/1-b maddesi ile uygulama yapılmak suretiyle eksik ceza tayini, 2- 5271 sayılı CMKnın 196/2. maddesinde yer alan Sanık, alt sınırı beş yıl ve daha fazla hapis cezasını gerektiren suçlar hariç olmak üzere, istinabe suretiyle sorguya çekilebilir. şeklindeki düzenleme uyarınca, 5237 sayılı TCKnın 142/2-h maddesinde düzenlenen hırsızlık suçuna ilişkin cezanın alt sınırının 5 yıl olması karşısında, sanığın hakkında çıkarılan yakalama emrinin infazı ile başka mahkeme tarafından sorguya çekilemeyeceği gözetilmeden savunma hakkı kısıtlanarak yargılamaya devamla hırsızlık suçundan mahkumiyetine karar verilmesi, 3- İddianamede uygulanması istenilen kanun maddeleri arasında yer verilmemesine karşın, adli sicil kaydı da okunmayan sanığa, 5271 sayılı CMKnın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı tanınmaksızın 5237 sayılı TCKnın 58. maddesinin uygulanması suretiyle sanığın savunma hakkı kısıtlanarak hırsızlık ve mala zarar verme suçlarından yazılı şekilde hükümler kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu sebeplerden dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası hırsızlık suçundan kurulacak hükümde 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesinin gözetilmesine, 13/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.