Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 27.01.2021 tarih ve 2017/1506 Esas, 2021/355 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine mahkemenin 27.12.2021 tarihli ek kararıyla, davacının karar düzeltme isteminde bulunmamış sayılmasına karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından adli yardım talepli olarak bu ek karar temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulması halinde, talebi denetleme ve bu hususta karar verme yetkisi, karar düzeltme talebini inceleyecek Yargıtayın ilgili Dairesine aittir. Yerel Mahkemenin bu konuda karar verme yetkisi bulunmamaktadır. 1086 sayılı...
8. Hukuk Dairesi 2022/2523 E. , 2022/5694 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Kadastro Mahkemesi DAVA TÜRÜ : Kadastro Tespitine İtiraz
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen hükmün davacı ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesinin 27.01.2021 tarih ve 2017/1506 Esas, 2021/355 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiş, davacı vekili tarafından kararın düzeltilmesi talebinde bulunulması üzerine mahkemenin 27.12.2021 tarihli ek kararıyla, davacının karar düzeltme isteminde bulunmamış sayılmasına karar verilmiş olup, davacı vekili tarafından adli yardım talepli olarak bu ek karar temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Yargıtay ilamına karşı karar düzeltme isteminde bulunulması halinde, talebi denetleme ve bu hususta karar verme yetkisi, karar düzeltme talebini inceleyecek Yargıtayın ilgili Dairesine aittir. Yerel Mahkemenin bu konuda karar verme yetkisi bulunmamaktadır. 1086 sayılı HUMKun 432. maddesinin 4. fıkrasında yerel mahkeme hakimine tanınan yetki, temyiz talebinin kanuni süresinde bulunmaması ve kararın temyizi kabil olmaması hâllerine münhasır olup, karar düzeltme talebi bu hükmün dışındadır. Yerel Mahkemenin, karar düzeltme isteminin reddine ya da karar düzeltme isteminde bulunulmamış sayılmasına karar vermek yetkisi bulunmadığından, mahkemenin karar düzeltme isteminde bulunmamış sayılmasına dair ek kararın kaldırılmasına ve davacı ... vekilinin açıkça dayanaktan yoksun olmadığı anlaşılan adli yardım talebinin kabulüne karar verilerek, karar düzeltme isteminin incelenmesine geçildi. Dosya muhtevasına, dava evrakı ile tutanaklar münderecatına ve Yargıtay ilâmında açıklanan gerektirici sebeplere göre yerinde olmayan ve HUMK'un 440. maddesinde yazılı hallerden hiçbirisine uymayan karar düzeltme isteminin REDDİNE, anılan Kanun'un 442. maddesi uyarınca (6100 Sayılı HMK'nin Geçici 3. maddesi gereğince 1086 Sayılı HUMK'un 427 ila 454. maddeleri yürürlükte bulunduğundan) takdiren 660,00 TL para cezasının karar düzeltme isteyenden alınarak Hazineye irad kaydına, 13.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.