Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kabul kararı süresi içinde davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 50.000 metrekare alanı 20 yıl önce imar ihya etmek suretiyle kullanmaya başladığını, zilyetliğinin kesintisiz olduğunu belirterek, dava konusu bölümün adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yerin zilyetlik ile iktisap edilebilecek yerlerden olmadığını, davacı lehine zilyetlik koşulların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/12/2015 tarihli ve...
1. Hukuk Dairesi 2021/4669 E. , 2022/4757 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapusuz taşınmazın tescili istemine ilişkin açılan davadan dolayı yapılan yargılama sonunda, Mahkemece verilen kabul kararı süresi içinde davacı vekili ve davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı ... dava dilekçesinde; sınırlarını belirtmiş olduğu yaklaşık 50.000 metrekare alanı 20 yıl önce imar ihya etmek suretiyle kullanmaya başladığını, zilyetliğinin kesintisiz olduğunu belirterek, dava konusu bölümün adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir II. CEVAP Davalı Hazine vekili cevap dilekçesinde; dava konusu yerin zilyetlik ile iktisap edilebilecek yerlerden olmadığını, davacı lehine zilyetlik koşulların oluşmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin 15/12/2015 tarihli ve 2013/72 E. 2015/640 K. sayılı kararıyla; yapılan keşif, alınan beyanlar ve bilirkişi raporları doğrultusunda davacı lehine zilyetlik koşullarının oluştuğunun anlaşılması nedeniyle 26/06/2015 tarihli fen bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen 33.930,54 metrekare bölümün davacı adına, zilyetlik koşulları oluşmayan ve aynı bilirkişi raporunda (B) harfi ile gösterilen 1715,01 metrekare bölümün davalı Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiştir IV. TEMYİZ 1.Temyiz Yoluna Başvuranlar Van 4. Asliye Hukuk Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde davacı vekili, davalı Hazine vekili temyiz isteminde bulunmuştur. 2. Temyiz Nedenleri 2.1. Davacı vekili temyiz dilekçesinde; taşınmazın tamamı yönünden davanın kabulüne karar verilmesi gerekirken (B) harfi ile gösterilen bölüm yönünden davanın reddine karar verilmesinin yerinde olmadığını belirterek, bu bölüme yönelik hükmün bozulmasını talep etmiştir. 2.2. Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; alınan beyanların soyut olduğunu, zilyetlik suresinin ispat edilemediğini, imar ihya işlemlerinin ne zaman tamamlandığının tam olarak belirlenmediği belirterek kararın bozulmasını talep etmiştir. 3. Gerekçe 3.1. Uyuşmazlık ve Hukuki Nitelendirme Dava, kadastro tespiti sırasında tescil harici bırakılan yerin tescili istemine ilişkindir. 3.2. İlgili Hukuk 3.2.1. 4721 sayılı Türk Medeni Kanununun 713/1. maddesi, "Tapu kütüğünde kayıtlı olmayan bir taşınmazı davasız ve aralıksız olarak yirmi yıl süreyle ve malik sıfatıyla zilyetliğinde bulunduran kişi, o taşınmazın tamamı, bir parçası veya bir payı üzerindeki mülkiyet hakkının tapu kütüğüne tesciline karar verilmesini isteyebilir." 3.2.2. 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi, Tapuda kayıtlı olmayan ve aynı çalışma alanı içinde bulunan ve toplam yüzölçümü sulu toprakta 40, kuru toprakta 100 dönüme kadar olan (40 ve 100 dönüm dahil) bir veya birden fazla taşınmaz mal, çekişmesiz ve aralıksız en az yirmi yıldan beri malik sıfatıyla zilyetliğini b...