"İçtihat Metni"Mahkeme : NİĞDE 5. Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-20.08.2014 ve 29.12.2014 tarihli olaylara ilişkin olay tutunaklarının fiziki olarak aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- UYAP üzerinden yapılan incelemede, Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarih-2015/508 esas ve 2016/287 sayılı kararı sanığın 29.12.2014 tarihli eylemine ilişkin olarak, ...Niğde Devlet Hastanesinden alınan rapora göre 32/1. maddesi kapsamında olduğunun belirtildiği, gerekçesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 32. maddesi delaleti ile 5271 sayılı Türk Ceza Muhakemeleri Kanunun 223/4-(b) maddesi gereği sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması...
10. Ceza Dairesi 2020/9200 E. , 2022/7695 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : NİĞDE 5. Asliye Ceza Mahkemesi
Suç : Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: 1-20.08.2014 ve 29.12.2014 tarihli olaylara ilişkin olay tutunaklarının fiziki olarak aslı ya da onaylı örneklerinin denetime olanak verecek şekilde dosya içerisinde bulundurulması gerektiğinin gözetilmemesi, 2- UYAP üzerinden yapılan incelemede, Niğde 4. Asliye Ceza Mahkemesinin 30.06.2016 tarih-2015/508 esas ve 2016/287 sayılı kararı sanığın 29.12.2014 tarihli eylemine ilişkin olarak, ...Niğde Devlet Hastanesinden alınan rapora göre 32/1. maddesi kapsamında olduğunun belirtildiği, gerekçesi ile sanık hakkında 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 32. maddesi delaleti ile 5271 sayılı Türk Ceza Muhakemeleri Kanunun 223/4-(b) maddesi gereği sanık hakkında ceza verilmesine yer olmadığına karar verildiğinin anlaşılması karşısında, Sanığın 20/08/2014 tarihinde uyuşturucu madde kullanma suçunu işlediği sırada suçun hukuki anlam ve sonuçlarını kavrama yeteneğini azaltacak veya ortadan kaldıracak derecede akıl zayıflığının etkisi altında olup olmadığı, sanıkta bulunduğu iddia edilen zeka geriliği yönünden ifadesine itibar edilip edilemeyeceği ve 5237 sayılı TCK'nın 32/1-2. maddesi kapsamında cezai ehliyetini etkileyen akıl hastalığı bulunup bulunmadığı konusunda, sanığın daha önce tedavi gördüğü kurumlardan teşhis ve tedaviyi gösteren hasta tedavi müşahade kağıdı, epikriz gibi tüm belgelerin celp edilip dosyanın onaylı sureti ve bu belgelerle birlikte sanığın, Adli Tıp Kurumu İhtisas Kuruluna sevki sureti ile rapor aldırılıp sonucuna göre hukuki durumunun belirlenmesi gerektiğinin gözetilmemesi, 3- 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile değişik TCKnın 191. maddesinde, kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ve bu kararla birlikte verilebilecek olan tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik herhangi bir kanun yolu öngörülmemiş ise de; kamu davasının açılmasının ertelenmesi kararı ile bu karara bağlı olarak verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararlara yönelik TCK'nın 191/2. maddesinin 2. cümlesinde yer alan "Cumhuriyet savcısı, bu durumda şüpheliyi, erteleme süresi zarfında kendisine yüklenen yükümlülüklere uygun davranmadığı veya yasakları ihlal ettiği takdirde kendisi bakımından ortaya çıkabilecek sonuçlar konusunda uyarır." şeklindeki düzenleme gereği, "Kamu davasının açılmasının ertelenmesi" kararı ve bu karar ile birlikte verilen tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına ilişkin kararların, şüpheliye tebliğ edilmesinin gerektiği, şüpheli hakkında verilen karar kendisine tebliğ edilmeden ve itiraz süresinin bitmesi beklenilmeden, dolayısıyla kesinleşmeden Denetimli Serbestlik Müdürlüğünce tedavi ve denetimli serbestlik tedbirinin infazına başlanamayacağı, somut olayda; Niğde Cumhuriyet Başsavcılığının kamu davası...