Vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olarak açılan davada, Sakarya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İpsala Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: -KARAR- Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Sakarya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, murisin son yerleşim yerinin "..." olduğu gerekçesiyle...
5. Hukuk Dairesi 2022/7272 E. , 2022/10545 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi
Vasiyetnamenin açılması istemine ilişkin olarak açılan davada, Sakarya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi ile İpsala Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
-KARAR- Dava, vasiyetnamenin açılması istemine ilişkindir. Sakarya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce, murisin son yerleşim yerinin "..." olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İpsala Sulh Hukuk Mahkemesi'nce ise, ... tarafından düzenlenen 11/03/1965 tarih ve 3234 yevmiye nolu vasiyetnamede, vasiyet edenin ...'den olma ... ... olduğu, vasiyetname lehtarının ... oğlu ... olduğu, vasiyetnameyi düzenleyen ...'den olma ... ...'nun nüfus kaydına ve ölümünden önceki yerleşim yeri kaydına rastlanılmadığı, kolluk araştırması ve alınan nüfus müdürlüğü yazı cevaplarından İpsala Mahkemelerinin yargı çevresinde ... ...'na rastlanmadığının tespit edildiği, ..., nüfusuna kayıtlı bulunan ...'den olma ... ile vasiyet eden ...'den olma ... ...'nun aynı kişi olup olmadığının tam ve doğru olarak belirlenemediği, bu haliyle yer yönünden İpsala Sulh Hukuk Mahkemelerinin yetkili olmadığı, vasiyetnamenin ...nde düzenlendiği ve vasiyetname lehtarının Sakarya'da ikamet ettiği nazara alındığında yetkili mahkemenin Sakarya 3. Sulh Hukuk Mahkemesi olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medeni Kanununun 596. maddesine göre, vasiyetname, geçerli olup olmadığına bakılmaksızın tesliminden başlayarak bir ay içinde miras bırakanın yerleşim yeri sulh hakimi tarafından açılır ve ilgililere okunur. Aynı Kanunun 19/1. maddesine göre de, yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Dosya kapsamından, murisin yerleşim yeri adresinin bulunmadığı, Mernis adresinin boş olduğu, nüfusa kayıtlı olduğu yerin ise İpsala/Edirne olduğu anlaşılmaktadır. Bu nedenle davanın İpsala Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp, sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanununun 36/3. maddesi gereğince İpsala Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 13/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.