Kasten yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2019 tarihli ve 2018/411 Esas, 2019/287 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 07.04.2022 tarihli ve 2021/29348 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2022 tarihli ve 2022/56002 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; 5237 sayılı Kanunun 58/5. maddesinde yer alan Fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz. şeklindeki düzenlemeye göre, kayden 20.05.1992 doğumlu olan sanığın...
1. Ceza Dairesi 2022/5899 E. , 2022/4956 K.
"İçtihat Metni"(KANUN YARARINA BOZMA İSTEMİ)
Kasten yaralama suçundan sanık ...'in, 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 86/2, 86/3-a ve 62/1. maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına, cezasının anılan Kanun'un 58. maddesi gereğince mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilmesine dair Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2019 tarihli ve 2018/411 Esas, 2019/287 Karar sayılı kararına karşı Adalet Bakanlığının 07.04.2022 tarihli ve 2021/29348 sayılı yazısıyla kanun yararına bozma isteminde bulunulduğundan bu işe ait dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 12.05.2022 tarihli ve 2022/56002 sayılı tebliğnamesi ile Dairemize gönderilmekle incelendi. Mezkur ihbarnamede; 5237 sayılı Kanunun 58/5. maddesinde yer alan Fiili işlediği sırada on sekiz yaşını doldurmamış olan kişilerin işlediği suçlar dolayısıyla tekerrür hükümleri uygulanmaz. şeklindeki düzenlemeye göre, kayden 20.05.1992 doğumlu olan sanığın tekerrüre esas alınan Didim 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/456 Esas, 2011/316 sayılı kararına konu suçun işlendiği 08.04.2009 tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşıldığından, söz konusu mahkumiyet kaydının tekerrüre esas alınamayacağı gibi, adli sicil kaydında başkaca tekerrrüre esas alınabilecek bir mahkumiyet hükmünün de bulunmaması karşısında, sanığın cezasının mükerrirlere özgü infaz rejimine göre çektirilemeyeceği gözetilmeden, yazılı şekilde karar verilmesinde isabet görülmediğinden bahisle, 5271 sayılı CMK'nin 309. maddesi gereğince anılan kararın bozulması lüzumunun ihbar olunduğu anlaşıldı. Gereği görüşülüp düşünüldü:
TÜRK MİLLETİ ADINA
Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.06.2019 tarihli ve 2018/411 Esas, 2019/287 Karar sayılı kararının kesinleşmesi takiben aynı mahkemece 14.10.2021 tarihli ek karar ile hükmün (9) no.lu fıkrasında tekerrüre esas ceza olarak Didim 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2009/456 Esas, 2011/316 karar sayılı ilamındaki hırsızlık suçu nedeni ile verilen 1 yıl 3 ay 16 gün hapis cezasının esas alınmasına şeklindeki ibarenin kaldırılmasına ve Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 2017/272 Esas, 2017/325 Karar sayılı ilamının tekerrüre esas alınmasına şeklinde düzeltilmesine karar verilmiş ise de; Sanık hakkında Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 07.11.2017 tarihli ve 2017/272 Esas, 2017/325 Karar sayılı ilamına konu kasten basit yaralama suçundan kesin adli para cezası verilmiş olması nedeniyle, 5271 sayılı CMKnin 272/3. fıkrasının son cümlesine göre tekerrüre esas olamayacağı gözetilmeden sanık hakkında verilen Kuşadası 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 14.10.2021 tarihli ve 2018/411 Esas, 2019/287 Karar sayılı ek kararının usul ve yasaya aykırı olması hususunun da kanun yararına bozma sebebi yapılıp yapılmayacağının takdiri için dosyanın Adalet Bakanlığına gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, takdir hakkı kullanıldıktan sonra diğer kanun yararına bozma isteminin incelenmesine, 13.06.2022 gününde oy birliğiyl...