5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılanın soruşturma aşamasında kolluk tarafından ve ayrıca mahkeme huzurunda alınan beyanlarına göre, işyerinden saat 19:40 sıralarında ayrıldığı ve saat 20:15 sıralarında geri geldiğinde hırsızlık olduğunu anladığını beyan ettiği, Cumhuriyet savcılığındaki beyanında ise 17:30 da ayrılıp yarım saat sonra geri döndüğünü belirttiği, dosya kapsamına göre suç saatine ilişkin başkaca delilin bulunmadığı, suç tarihinde UYAP'tan alınan çizelgeye göre yaz saati uygulamasının devam ettiği de nazara alınarak gece vaktinin saat 19:58...
2. Ceza Dairesi 2021/2713 E. , 2022/12281 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz nedenleri yerinde görülmemiştir. Ancak; Katılanın soruşturma aşamasında kolluk tarafından ve ayrıca mahkeme huzurunda alınan beyanlarına göre, işyerinden saat 19:40 sıralarında ayrıldığı ve saat 20:15 sıralarında geri geldiğinde hırsızlık olduğunu anladığını beyan ettiği, Cumhuriyet savcılığındaki beyanında ise 17:30 da ayrılıp yarım saat sonra geri döndüğünü belirttiği, dosya kapsamına göre suç saatine ilişkin başkaca delilin bulunmadığı, suç tarihinde UYAP'tan alınan çizelgeye göre yaz saati uygulamasının devam ettiği de nazara alınarak gece vaktinin saat 19:58 itibarıyla başladığının anlaşılması karşısında; eylemin işlendiği saatin kesin olarak belirlenememesi nedeniyle şüpheden sanık yararlanır ilkesi gereğince, hırsızlık eyleminin gündüz gerçekleştirildiğinin kabulü gerektiği gözetilmeden, sanık hakkında TCKnın 142/2-h maddesi gereğince hırsızlık suçundan hükmolunan cezada aynı Kanunun 143. maddesi uyarınca artırım yapılması suretiyle fazla ceza tayin edilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedenleri yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUKnun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından TCKnın 143. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölüm çıkarılması ve netice cezanın 4 yıl 2 ay hapis cezası olarak belirlenmesi suretiyle, diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.