SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz itirazlarına gelince; Tanık yolda yürürken müştekinin iş yerinin kepengini açık olarak görüp, 4...
2. Ceza Dairesi 2021/22189 E. , 2022/12245 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, mala zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali ve mala zarar verme suçlarından kurulan hükümler yönünden temyiz itirazlarının incelenmesinde; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Bozma sonrası yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA, II-Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hüküm yönünden temyiz itirazlarına gelince; Tanık yolda yürürken müştekinin iş yerinin kepengini açık olarak görüp, 4 kişiyi ellerinde oyun konsolları ile içeriden çıkarken gördüğü ve ne yapıyorsunuz deyince, içlerinden birinin tanığa bıçak çekmesi üzerine tanığın olay yerinden uzaklaştığı olayda, yağmanın bir kimsenin menkul bir malının cebir, şiddet veya tehdit kullanılarak alınması veya menkul malın alınmasına karşı koyulmasının engellenmesi şeklinde gerçekleşebileceği, ancak yağma suçunun oluşabilmesi için cebir ve tehdidin malın alınması sırasında veya hırsızlık suçu tamamlanmadan malın götürülmesi sırasında malın geri alınmasını önlemek amacıyla kullanılması gerektiğinden sanığın işyerinin dışında gerçekleşen eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 149/1-a-c maddesinde düzenlenen silahla yağma suçunu oluşturduğu gözetilmeden hırsızlık suçundan sanığa mahkumiyet hükmü kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebepten dolayı BOZULMASINA, bozma sonrası kurulacak hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin gözetilmesine, 14/06/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.