Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/11997 · K. 2022/10832
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/11997 K. 2022/10832

E. 2021/11997K. 2022/1083214 Haziran 2022
kamulaştırmabedel tahsilitaşınmaz bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi dahili davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14.06.2022 günü temyiz eden dahili davalı idare vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhine temyiz olunan davacı vekili ve davalı idare vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalılardan ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, dahili...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/11997 E. , 2022/10832 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca duruşmalı olarak incelenmesi dahili davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, duruşma için belirlenen 14.06.2022 günü temyiz eden dahili davalı idare vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediklerinden aleyhine temyiz olunan davacı vekili ve davalı idare vekilinin yokluklarında duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten sonra ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.

- K A R A R -

Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davalılardan ... hakkında açılan davanın pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine, dahili davalı ... aleyhine açılan davanın ise kısmen kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, dahili davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 5. Hukuk Dairesi'nce esastan reddine karar verilmiş olup; hüküm, dahili davalı ... vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; arsa niteliğindeki ... parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-g maddesi uyarınca emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesine ve alınan rapor uyarınca bedelinin dahili davalı ...'ndan tahsiline, davalı ... yönünden açılan davanın ise pasif husumet yokluğu nedeni ile reddine ilişkin ilk derece mahkemesinden verilen karara karşı, dahili davalı ... vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Dahili davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, aşağıda yazılı kalan harcın dahili davalı idareden alınmasına, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10811 · K. 2022/4261

10 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10810 · K. 2022/4848

17 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3418 · K. 2022/10634

13 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10817 · K. 2022/4262

10 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/1663 · K. 2022/9958

2 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/10816 · K. 2022/4812

17 Mart 2022