Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/14389 · K. 2022/10848
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/14389 K. 2022/10848

E. 2021/14389K. 2022/1084814 Haziran 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hüküm kurulmuş; karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosya...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2021/14389 E. , 2022/10848 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:

- K A R A R - Dava, tapu kaydının mahkeme kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4721 sayılı TMK'nın 1007. maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karara karşı, davalı Hazine vekili tarafından yapılan istinaf başvurusunun Antalya Bölge Adliye Mahkemesi 8.Hukuk Dairesince HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine dair hüküm kurulmuş; karar, davalı Hazine vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içindeki bilgi ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre; dava konusu ... parsel sayılı,19457 m2 yüzölçümlü taşınmazın Orman Genel Müdürlüğü tarafından açılan dava sonucunda Isparta 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2011/56 E. - 2013/480 K. sayılı kararı ile 4142,20 m2 ve 2195,98 m2 alanlarının tapu kayıtlarının iptali ile orman vasfı ile ... adına tesciline karar verildiği, hükmün 01.12.2014 tarihinde kesinleştiği, eldeki davanın 02.09.2015 tarihinde 10 yıllık zamanaşımı süresi içerisinde açıldığı anlaşılmaktadır. Arazi niteliğindeki dava konusu taşınmaza net gelirleri esas alınarak değer biçilmesinde ve taşınmazın gerçek bedelinin TMK'nın 1007.maddesi gereğince davalı Hazine'den tahsiline ilişkin ilk derece mahkemesince verilen karara karşı yapılan istinaf başvurusunun 6100 sayılı HMKnın 353/1-b-1 maddesi uyarınca esastan reddine karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 1007

2. Sorumluluk

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/1582 · K. 2022/4609

15 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/3578 · K. 2022/5929

31 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/12890 · K. 2022/10380

8 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/8149 · K. 2022/7281

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/15070 · K. 2022/9889

1 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2021/15105 · K. 2022/9886

1 Haziran 2022