"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13/02/2014 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin istinaf talebinin davalı ... ve Tic. A.Ş. yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ve duruşmasız davalı ... ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14/06/2022 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ......
7. Hukuk Dairesi 2021/4885 E. , 2022/4272 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 30. Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 13/02/2014 tarihinde verilen dilekçeyle elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat talep edilmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 05/04/2019 tarihli hükmün istinaf yoluyla incelenmesi davalılar vekili tarafından talep edilmiştir. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesinin istinaf talebinin davalı ... ve Tic. A.Ş. yönünden kabulüne, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne dair verilen kararın Yargıtayca, duruşmalı olarak incelenmesi davalı ... vekili ve duruşmasız davalı ... ve Tic. A.Ş. vekili tarafından istenilmekle, tayin olunan 14/06/2022 günü için yapılan tebligat üzerine duruşmalı temyiz eden davalı ... vekili Av. ... ile karşı taraftan duruşmasız temyiz eden davalı- birleştirilen dava davalı vekili Av. .... geldiler. Açık duruşmaya başlandı. Süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelenlerin sözlü açıklamaları dinlenildi. Açık duruşmanın bittiği bildirildi. İş karara bırakıldı. Bilahare dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkiline ait dava konusu taşınmaza komşu parselde yapılan inşaat nedeniyle müdahale edildiğini belirterek, elatmanın önlenmesini, ecrimisil ve tazminat talep etmiştir. Davalılar vekili ayrı ayrı sundukları cevap dilekçesinde, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davanın kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında, davalılar vekili istinaf kanun yoluna başvurmuştur. Bölge adliye mahkemesince, duruşma yapılmadan verilen kararla; davalı ... ve ... A.Ş. vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine, davalı ...Ş. vekilinin istinaf başvurusunun kabulü ile yerel mahkeme kararının kaldırılmasına, davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Karar, davalı ... ve davalı ...Ş. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, çaplı taşınmaza elatmanın önlenmesi, ecrimisil ve tazminat talebine ilişkindir. 1- Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına, mevcut deliller Mahkemece takdir edilerek karar verildiğine ve takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına göre, davalıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. 2- İstinaf incelemesi yapan bölge adliye mahkemeleri, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 353 ve 356. maddeleri uyarınca, yargılamada bulunan eksiklikler duruşma yapılmaksızın tamamlanacak nitelikte ise bunların tamamlanmasından sonra başvurunun esastan reddine veya yeniden esas hakkında karar verebilecek; duruşma yapması halinde ise istinaf başvurusunu esastan reddetmek veya ilk derece mahkemesi hükmünü kaldırarak yeniden hüküm kurmak dâhil gerekli kararları verebilecektir. 6100 sayılı Kanunu...