Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 06.01.2022 tarihli, 2021/2652 Esas ve 2022/23 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, kök mirasbırakanları ...in dava konusu 159 ada 2 parsel sayılı taşınmazını Samsun Milli Eğitim Müdürlüğüne bağışladığını, 1968 yılında yapılan bağış üzerine bağış şartlarına uygun olarak okulun arsasının ... tarafından bağışlandığının yazıldığını ve arsaya Dereköy İlköğretim Okulunun inşa edildiğini, Reşatın ölümü üzerine taşınmazın okul olmaktan çıkıp başka amaçlar için kullanıldığını, bağış şartlarına aykırı davranıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini...
1. Hukuk Dairesi 2022/1789 E. , 2022/4813 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 1. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BAFRA 2. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davası sonunda Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 1. Hukuk Dairesince verilen 06.01.2022 tarihli, 2021/2652 Esas ve 2022/23 Karar sayılı karar yasal süre içerisinde taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiş olmakla; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar dava dilekçelerinde, kök mirasbırakanları ...in dava konusu 159 ada 2 parsel sayılı taşınmazını Samsun Milli Eğitim Müdürlüğüne bağışladığını, 1968 yılında yapılan bağış üzerine bağış şartlarına uygun olarak okulun arsasının ... tarafından bağışlandığının yazıldığını ve arsaya Dereköy İlköğretim Okulunun inşa edildiğini, Reşatın ölümü üzerine taşınmazın okul olmaktan çıkıp başka amaçlar için kullanıldığını, bağış şartlarına aykırı davranıldığını ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adlarına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. II. CEVAP 1. Davalı Hazine, hak düşürücü sürenin geçtiğini ve husumet itirazları olduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. 2. Davalı Bakanlık, taşınmazın Hazine adına kayıtlı olduğunu, davanın kendileri ile ilgisi olmadığını, şartlı bağış olmadığını, bir yıllık sürenin de geçtiğini belirterek davanın reddini savunmuştur. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince, bağıştan rücu sebebiyle taşınmazın tapu kaydının iptali ile tescilini istenilmesine rağmen temlikin satış suretiyle gerçekleştiği gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. IV. İSTİNAF 1. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraflar istinaf başvurusunda bulunmuştur. 2.İstinaf Nedenleri 2.1. Davacılar istinaf dilekçelerinde özetle, Mahkemece verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, taşınmazı murisin bağışladığını dava konusu arsa karşılığında hiçbir bedel almadığını, satış bedelinin olmamasının satış sözleşmesinin kurulmadığına karine olduğunu, ayrıca davalı tarafça iddia edilen ''dava konusu taşınmazın, murisin mirasçılarınca satışının davalı idareye yapıldığı'' iddiasını kabul etmemekle birlikte böyle bir işlemin gerçekleşmesinin ancak ve ancak tüm mirasçıların muvafakat vermesine bağlı olduğunu, satış bedelinin alıcı davalı idare tarafından satıcı tarafa ödendiğinin ispat edilmesi gerektiğini, Mahkemenin yaklaşık ispat ve ihtimaller üzerinden karar vermesinin usul ve yasayla birlikte hakkaniyete de aykırı olduğunu, taşınmazın yüklemeli bağışlama yoluyla bağışlandığını, ayrıca bağışlanan taşınmazın yüklenilen görevden uzak bir şekilde kullanılmaya başlandığını ileri sürerek kararın kaldırılmasını istemişlerdir. 2.2. Davalı Bakanlık istinaf dilekçesinde özetle, Bafra 2. Asliye Hukuk Mahkemesince verilen ret kararı usul ve yasaya uygun olmakla birlikte maktu vekalet ücretine hükmedilmesinin usul ve yasaya aykırı olduğunu il...