DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2026 KARAR TARİHİ : 13/03/2026 Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin görselleri ve sesi, hiçbir şekilde rızası olmaksızın yapay zeka aracılığıyla işlenmiş içeriklere dönüştürülmüş ve kamuya sunulduğunu, bu fiil, doğrudan doğruya müvekkilinin kişiliğine yönelen bir saldırı olduğunu, Davaya konu hukuka aykırı paylaşım -----” kullanıcı adlı profilinde "------bağlantısı ile paylaşıldığını, müvekkilinin kişilik haklarına yönelik saldırının, Türk Medeni Kanunu m. 24–25 uyarınca hukuka aykırı olduğunun tespitine, müvekkilinin görselleri ve sesi üzerinde izinsiz işlem yapılması ve bu verilerden içerik üretilmesi eylemlerinin...
T.C. İstanbul Anadolu 1. FİKRİ VE SINAİ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ
ESAS NO : 2026/70 KARAR NO : 2026/69
DAVA : Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 15/01/2026 KARAR TARİHİ : 13/03/2026
Mahkememizde görülmekte bulunan Tazminat (Fikir Ve Sanat Eserleri Sahipliğinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: TALEP:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin görselleri ve sesi, hiçbir şekilde rızası olmaksızın yapay zeka aracılığıyla işlenmiş içeriklere dönüştürülmüş ve kamuya sunulduğunu, bu fiil, doğrudan doğruya müvekkilinin kişiliğine yönelen bir saldırı olduğunu, Davaya konu hukuka aykırı paylaşım -----” kullanıcı adlı profilinde "------bağlantısı ile paylaşıldığını, müvekkilinin kişilik haklarına yönelik saldırının, Türk Medeni Kanunu m. 24–25 uyarınca hukuka aykırı olduğunun tespitine, müvekkilinin görselleri ve sesi üzerinde izinsiz işlem yapılması ve bu verilerden içerik üretilmesi eylemlerinin halen devam eden saldırı niteliğinde olduğundan saldırının önlenmesini, müvekkilinin kişilik haklarının gelecekte de benzer şekilde ihlal edilmesinin önlenmesi amacıyla gerekli tedbirlerin alınmasını, davalıdan tahsil edilmek üzere olay tarihinden itibaren yürütülecek yasal faiz ile 30.000 TL manevi tazminata hükmedilmesini talep etmiştir.
DAVAYA CEVAP: Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
TOPLANAN DELİLLER VE GEREKÇE: Davacı vekili mahkememize sunduğu 13.03.2026 tarihli dilekçe ile; davadan feragat ettiklerini beyan etmiştir.Dosyanın incelenmesinde; davacı vekiline davadan feragate ve feragati kabulü ilişkin özel yetkinin verilmiş olduğu görülmüştür.Davadan feragat HMK'nın 307. ve 311. maddeleri hükümleri gereğince uyuşmazlığı ve dolayısıyla davayı sona erdiren, davalı tarafın kabulünü gerektirmeyen, kesin hükmün hukuksal sonuçlarını doğuran bir taraf işlemidir. HMK 307. maddesi hükmüne uygun olarak davacının davadan feragatının mahkemece saptanması halinde feragat sebebiyle davanın reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Yukarıda Açıklanan Nedenlerle; 1-Feragat nedeniyle DAVANIN REDDİNE, 2-Harç peşin alındığından başkaca harç alınmasına yer olmadığına, 3-Yargılama masraflarının davacı üzerinde bırakılmasına, 4-Gider avansının bakiye kısmının karar kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair; tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde istinaf yolu açık olmak üzere dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda karar verildi.