Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/4706 · K. 2022/4702
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/4706 K. 2022/4702

E. 2021/4706K. 2022/470214 Haziran 2022
tazminatmanevi tazminattazminat davasımaddi tazminatgörevli mahkemekoruma tedbiri
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 18.562 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Tazminat davasının dayanağını oluşturan İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/188-2015/143 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının hükümeti cebren devirmek ve engellemek suçundan davacının belirtilen dosyanın konusunu oluşturan eylemden ötürü 22/09/2011-27/10/2011 35 gün ile 26/09/2012-19/06/2014 tarihleri arasında 635 gün olmak üzere toplam 670 gün...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2021/4706 E. , 2022/4702 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Dava : Koruma tedbirleri nedeniyle tazminat Hüküm : Davacının tazminat talebinin kısmen kabulü ile 18.562 TL maddi, 200.000 TL manevi tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Davacının tazminat talebinin kısmen kabulüne ilişkin hüküm davalı vekili ve davacı vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; Davanın niteliğine göre, davacı vekilinin duruşmalı inceleme isteminin, 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 318. maddesi gereğince reddine karar verilerek yapılan incelemede; Tazminat davasının dayanağını oluşturan İstanbul Anadolu 4. Ağır Ceza Mahkemesinin 2014/188-2015/143 sayılı ceza dava dosyası kapsamında davacının hükümeti cebren devirmek ve engellemek suçundan davacının belirtilen dosyanın konusunu oluşturan eylemden ötürü 22/09/2011-27/10/2011 35 gün ile 26/09/2012-19/06/2014 tarihleri arasında 635 gün olmak üzere toplam 670 gün tutuklu kaldığı, yapılan yargılama sonunda davacının beraatine hükmedildiği, hükmün 08/06/2015 tarihinde kesinleştiği, tutuklama tarihi itibariyle yürürlükte bulunan 5271 sayılı CMK'nın 142. maddesinde öngörülen süre içinde yetkili ve görevli mahkemeye davanın açıldığı ve kanunda öngörülen yasal şartların oluştuğu anlaşılmakla; Davacının dava dilekçesiyle 759.708 TL maddi, kendisi için 750.000 TL, eşi için 200.000 TL, annesi için 200.000 TL oğlu için 100.000 TL olmak üzere toplam 1.250.000 manevi tazminatın dava tarihiden itibaren yasal faiziyle birlikte ödenmesi talebine ilişkin söz konusu davada yerel mahkemece 63.191 TL maddi, 400.000 TL manevi tazminatın tutuklama tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine hükmedilmesi üzerine dairemizce yapılan temyiz incelemesi sonucunda, hükmedilen manevi tazminat miktarının fazla olduğu, ceza davasında ödenen avukatlık ücreti, cezaevi harcamaları, cezaevi ziyaretçilerinin yol harcamaları ve benzeri giderlerinin, davacının daha önce emekli olması sebebiyle haksız tutuklu kaldığı sürenin hizmetten sayılamaması sebebiyle uğranıldığı iddia edilen 35.700 TL'nin, tazminat davasına esas ceza dosyası için görevlendirilen özel bilirkişiye ödenen 2.630 TL'nin maddi tazminatın kapsamında değerlendirilemeyeceği, dava tarihinden itibaren hükmedilecek tazminata yasal faiz uygulanması talep edilmiş olmasına karşın, davacının iki ayrı tarihte tutuklandığı hususu da gözetilmeyerek kesin bir tarih belirlemeden tutuklama tarihinden itibaren yasal faiz uygulandığının belirtilmemesi, 12/09/2012 tarihinde emekli olan davacının, tahliye olduğu 19/06/2014 tarihine kadar ki çalışamamaktan kaynaklı zararının 16.642 TL olduğu nazara alınmadan, bu zararın maddi tazminat kapsamında değerlendirilmemesi, haksız yere tutuklu kaldığı süreçte 26/03/2014 tarihinde babası Özdemir Başat'ı kaybeden davacının cenazeye katılmak hususunda kendisi ve görevlendirilen personel iç...

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1160 · K. 2022/4704

14 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5715 · K. 2022/4397

6 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/5693 · K. 2022/4494

7 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1571 · K. 2022/4287

31 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1570 · K. 2022/4284

31 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2021/1056 · K. 2022/4246

31 Mayıs 2022