Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7079 · K. 2022/10753
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7079 K. 2022/10753

E. 2022/7079K. 2022/1075314 Haziran 2022
yerleşim yerivesayetadli yargı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada İstanbul 1. Sulh Hukuk, Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk, Ankara 2. Sulh Hukuk ve Bakırköy 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. İstanbul 1. Sulh Hukuk...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/7079 E. , 2022/10753 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada İstanbul 1. Sulh Hukuk, Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk, Ankara 2. Sulh Hukuk ve Bakırköy 11. Sulh Hukuk Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevi yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 432. maddesi uyarınca zorunlu yatış kararı istemine ilişkindir. İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının MERNİS adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Küçükçekmece 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının MERNİS adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 2. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Bakırköy 11. Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adayının yerleşim yeri adresinin ... olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 433/1. maddesine göre, Yerleştirme veya alıkoymaya karar verme yetkisi, ilgilinin yerleşim yeri veya gecikmesinde sakınca bulunan hâllerde bulunduğu yer vesayet makamına aittir. Türk Medeni Kanununun 432 vd. maddelerinde düzenlenen koruma amacıyla özgürlüğün kısıtlanmasına karar verilmesinde önemli olan en seri şekilde karar vermek olduğundan, uyuşmazlığın, ilk olarak intikal ettiği mahkeme olan İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde çözümlenmesi gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince İstanbul 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7513 · K. 2022/13006

28 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7186 · K. 2022/11323

20 Haziran 2022

Yargıtay7. Hukuk Dairesi

E. 2022/3445 · K. 2022/5297

20 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6475 · K. 2022/15859

10 Kasım 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5562 · K. 2022/14146

18 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4056 · K. 2022/13707

11 Ekim 2022