"İçtihat Metni"Mahkeme : ESKİŞEHİR 1. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma 03.07.2013, 04.07.2013 ( Sanık ... hakkında ) Hükümler : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargıtay ( Kapatılan ) 20. Ceza Dairesi'nin 20.01.2020 tarihli 2016/1137 Esas ve 2020/620 Karar sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonrası kurulan hükmün incelenmesinde: A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde : Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün...
10. Ceza Dairesi 2022/8148 E. , 2022/7773 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ESKİŞEHİR 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma 03.07.2013, 04.07.2013 ( Sanık ... hakkında ) Hükümler : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Yargıtay ( Kapatılan ) 20. Ceza Dairesi'nin 20.01.2020 tarihli 2016/1137 Esas ve 2020/620 Karar sayılı bozma ilamı üzerine yapılan yargılama sonrası kurulan hükmün incelenmesinde: A. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde : Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların doğru olarak belirlendiği anlaşıldığından, sanık ve müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA, B. Sanık ... hakkında kurulan hükmün incelenmesinde : 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca karar tarihi itibariyle uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK hükümleri kapsamında sanığın temyiz sebebi bildirmemesi hususunun temyizin reddini gerektirmeyeceği anlaşılmakla tebliğnamedeki görüşe iştirak edilmemiştir. Bozmaya uyulduğu halde; 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi gereğince "alt sınırı beş yıldan fazla hapis cezasını gerektiren suçlardan dolayı yapılan soruşturma ve kovuşturmada ikinci fıkra hükmü uygulanır." şeklindeki düzenleme karşısında, suç tarihi itibarıyla sanığın üzerine atılı uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafi tayininin gerekmediği, ancak 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6545 sayılı Kanun ile TCK'nın 188/3. maddesinde yapılan değişiklikle hapis cezasının alt sınırının on yıl hapis cezası olarak değiştirildiği, bozmaya karşı, sanığın beyanının alındığı 30.03.2021 tarihinde 6545 sayılı Kanun'un yürürlükte bulunduğu ve CMK'nın 150. maddesi uyarınca uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun cezasının alt sınırı itibariyle zorunlu müdafi tayinini gerektirdiği gözetilmeden, sanığın savunmasının müdafii olmaksızın alınarak savunma hakkının kısıtlanması, Yasaya aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan, diğer yönleri incelenmeksizin hükmün BOZULMASINA, 14.06.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.