Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 24/01/2019 tarihli davalının itirazının kabulü ile başvurunun reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, 23/11/2010 tarihinde davacıların desteğinin sürücüsü olduğu aracın bir başka araçla karıştığı karıştığı trafik kazası neticesinde destek sürücü ....'un vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir davacı için 2600,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir.Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile talebini davacı..... için 85.619,28 TL'ye ve davacı ......
4. Hukuk Dairesi 2021/13693 E. , 2022/8711 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından başvurunun kabulüne dair verilen karara karşı davalı vekilinin itirazı üzerine Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen 24/01/2019 tarihli davalının itirazının kabulü ile başvurunun reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Davacı vekili, 23/11/2010 tarihinde davacıların desteğinin sürücüsü olduğu aracın bir başka araçla karıştığı karıştığı trafik kazası neticesinde destek sürücü ....'un vefat ettiğini belirterek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak her bir davacı için 2600,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı talep etmiştir.Davacı vekili bedel arttırım dilekçesi ile talebini davacı..... için 85.619,28 TL'ye ve davacı ... için 55.432,14 TL'ye yükseltmiştir. Davalı vekili davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir, Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakemince, iddia, savunma ve toplanan kanıtlara göre, talebin kabulü ile davacı .... için 85.619,28.-TL ve davacı ... için 55.432,14.-TL olmak üzere toplam 141.051,42 destekten yoksun kalma tazminatının 22/06/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile davalıdan alınarak davacılara verilmesine karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, itiraz hakem heyetince davalının itirazının kabulüne, başvuru sahiplerinin talebinin reddine dair karar davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun (KTK) 91. maddesi gereğince aynı Kanunun 85. maddesinde belirtilen, bir motorlu aracın işletilmesi bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına yahut bir şeyin zarara uğramasına sebep olması durumunda, poliçe limiti dahilinde işletenin sorumluluklarının karşılanmasını sağlamak üzere, mali sorumluluk sigortası yaptırılması zorunludur. Zorunlu mali sorumluluk sigortasının yaptırılmaması durumunda Sigortacılık Kanunu'nun 14. maddesi gereğince, zorunlu mali sorumluluk sigortasının kaza tarihindeki limitleri dahilinde işletenin üçüncü kişilere karşı sorumluluğunu ... karşılayacaktır. Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası; motorlu bir aracın karayolunda işletilmesi sırasında, bir kimsenin ölümüne veya yaralanmasına veya bir şeyin zarara uğramasına neden olması halinde, o aracı işletenin zarara uğrayan 3. kişilere karşı olan sorumluluğunu belli limitler dahilinde karşılamayı amaçlayan ve yasaca yapılması zorunlu kılınan bir zarar sigortası türüdür. Motorlu araçların işletilme tehlikesine karşı, zarar gören üçüncü şahısları korumak amacıyla getirilmiş olan bu düzenleme ile öngörülen sorumluluğunun bir kusur sorumluluğu olmayıp sebep sorumluluğu olduğu; böylece araç işletenin sorumluluğunun sebep sorumluluğunun ik...