Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/6928 · K. 2022/12421
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/6928 K. 2022/12421

E. 2020/6928K. 2022/1242114 Haziran 2022
sahte fatura
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Katılan vekilinin temyizinin sanıklar hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu, sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; A) Sanık ... ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyizinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2010 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında, "sahte fatura kullanma" suçundan kamu...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2020/6928 E. , 2022/12421 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Vergi Usul Kanunu'na Muhalefet HÜKÜMLER : Mahkumiyet, beraat TEMYİZ EDENLER: Sanık ... müdafi, katılan vekili

Katılan vekilinin temyizinin sanıklar hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik olduğu, sanıklar hakkında sahte fatura düzenleme suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerine yönelik temyizinin bulunmadığı belirlenerek yapılan incelemede; A) Sanık ... ... hakkında kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik sanık müdafinin temyizinin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nin 225. maddesi uyarınca hükmün konusu duruşmanın neticesine göre iddianamede gösterilen fiil ve failden ibaret olup, iddianamede açıklanan ve suç oluşturduğu ileri sürülen fiilin dışına çıkılarak açılmayan davadan yargılama yapılıp hüküm kurulmasının mümkün bulunmadığı; Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2010 tarihli iddianamesi ile 213 sayılı VUKnin 367. maddesine göre dava şartı olan mütalaa ve vergi suçu raporuna aykırı olarak sanık hakkında, "sahte fatura kullanma" suçundan kamu davası açıldığı, sahte fatura düzenleme suçundan açılmış bir dava bulunmadığı gibi birbirinden ayrı ve bağımsız suçlar olan "sahte fatura düzenleme" ve sahte fatura kullanma suçlarının birbirine dönüşmeyeceği gözetilmeden, sahte fatura düzenleme" suçundan hüküm kurulması yasaya aykırı ise de, zamanaşımının olumsuz bir muhakeme şartı olarak kovuşturmaya engel olduğunun anlaşılması karşısında; Sanığa yüklenen 2007 ve 2008 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davalarının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, B) Sanıklar hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kurulan beraat hükümlerine yönelik katılan vekilinin temyizinin incelenmesinde; 1- Bakırköy Cumhuriyet Başsavcılığının 09.07.2010 tarihli iddianamesi ile sanıklar hakkında defter, kayıt ve belgeleri gizleme suçundan kamu davası açılmış ise de; atılı suç yönünden 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi uyarınca kovuşturma şartı olan mütalaa bulunmadığı anlaşılmakla, öncelikle 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın verilip verilmeyeceğinin Vergi Dairesi Başkanlığından sorulması, verilmeyeceğinin anlaşılması durumunda dava şartı yokluğu nedeni ile davaların düşmesine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, yargıla...

Atıf Yapılan Mevzuat

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 359

(Değişik: 23/1/2008-5728/276 md.)

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 367

(Değişik: 23/1/2008-5728/280 md.)

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2019/2779 · K. 2022/13054

22 Haziran 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/2569 · K. 2022/12515

15 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/14974 · K. 2022/10627

20 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/2943 · K. 2022/13091

22 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/25249 · K. 2022/16108

27 Haziran 2022

Yargıtay8. Ceza Dairesi

E. 2022/897 · K. 2022/7964

30 Mayıs 2022