Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/6647 · K. 2022/10738
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6647 K. 2022/10738

E. 2022/6647K. 2022/1073814 Haziran 2022
yerleşim yerivesayetadli yargıvasi atanması
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Kısıtlı adayları hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Gaziantep 7. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri'nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi'nin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. Gaziantep 7. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adaylarının ... Özel ......

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/6647 E. , 2022/10738 K.

"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Kısıtlı adayları hakkında vesayet hukukuna ilişkin olarak açılan davada Gaziantep 7. Sulh Hukuk ve ... Sulh Hukuk Mahkemeleri'nce ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemeleri'nin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesi'nin yargı çevresinde kalan mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verildiğinden ve 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri hukuk dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan adlî yargı ilk derece hukuk mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -

Dava, 4721 sayılı TMK'nın 405. maddesi uyarınca vasi atanmasına ilişkindir. Gaziantep 7. Sulh Hukuk Mahkemesince kısıtlı adaylarının ... Özel ... Bakım Merkezinde kaldığı gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. ... Sulh Hukuk Mahkemesi'nce kısıtlı adaylarının bakım merkezine konulmadan önceki son yerleşim yeri adresinin Oğuzeli/Gaziantep olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Türk Medenî Kanununun 411. maddesine göre, Vesayet işlerinde yetki, küçüğün veya kısıtlının yerleşim yerindeki vesayet dairelerine aittir. Aynı Kanun'un 19/1. maddesi uyarınca Yerleşim yeri bir kimsenin sürekli kalma niyetiyle oturduğu yerdir. Yine aynı Kanun'un 22. maddesi uyarınca Bir öğretim kurumuna devam etmek için bir yerde bulunma ya da eğitim, sağlık, bakım veya ceza kurumuna konulma, yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmaz. Dosya kapsamından kısıtlı adaylarının halen bakımevinde kaldığı anlaşılmakla, bakım kurumuna konulma yeni yerleşim yeri edinme sonucunu doğurmayacağından ve kısıtlı adaylarının kuruma yerleştirilmeden önceki yerleşim yeri adresi de ... olduğundan uyuşmazlığın Gaziantep 7. Sulh Hukuk Mahkemesi'nde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir. Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMKnın 21 ve 22. maddeleri ile 5235 sayılı Kanun'un 36/3. maddesi gereğince Gaziantep 7. Sulh Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3261 · K. 2022/3705

7 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/545 · K. 2022/3472

3 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/4739 · K. 2022/7135

21 Nisan 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/547 · K. 2022/3474

3 Mart 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5696 · K. 2022/9927

2 Haziran 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/2516 · K. 2022/3145

28 Şubat 2022