Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - KARAR - Dava: tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4271 sayılı TMK'nın 1007 maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın ıslahla bağlı kalınarak kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmaz, fen bilirkişisi raporuna göre 139 ada 28 parsel sayılı taşınmazdan...
5. Hukuk Dairesi 2022/1022 E. , 2022/10789 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- KARAR -
Dava: tapu kaydının mahkeme kararı ile iptal edilmesi nedeniyle uğranılan zararın 4271 sayılı TMK'nın 1007 maddesi uyarınca tazmini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacılar ve davalı Hazine vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre; bozma ilamına uyularak yapılan inceleme sonucunda davanın ıslahla bağlı kalınarak kabulüne karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1-Dava konusu taşınmaz, fen bilirkişisi raporuna göre 139 ada 28 parsel sayılı taşınmazdan ifraz edilerek Hazine adına tescil edilmiş olduğu halde, ifraz sonrası oluşan ve Hazine adına tesciline karar verilen kısmın düşümü ile oluşan 139 ada 28 parsel sayılı taşınmazın alanı yazılarak hüküm kurulması, 2-Vekaletnamesi sunulan, dava dilekcesinde davacı olarak gösterilen ve payı karşılığı bedele hükmedilen ...n karar başlığında gösterilmemesi, Doğru değil ise de bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, a)Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının 1/a bendinde yer alan (5.430,00-m2 olan ve) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (den ifraz edilen ve orman vasfı ile Hazine adına tesciline karar verilen 3.098,00 m2 lik alanın,) ibaresinin yazılmasına, b)Gerekceli kararın karar başlığı davacılar bölümüne (...) ad ve soyadının eklenmesine, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davacılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 14/06/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.