Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.06.2017 tarih ve 2015/427 E- 2017/613 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.12.2020 tarih ve 2017/6764 E- 2020/2160 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirket ile dava dışı Er-Enerji İnşaat Elektrik Turizm Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen temlikname uyarınca borçlu Er-Enerji İnşaat Elektrik Turizm...
11. Hukuk Dairesi 2021/1136 E. , 2022/4823 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16.HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasında görülen davada İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 13.06.2017 tarih ve 2015/427 E- 2017/613 K. sayılı kararın taraf vekilleri tarafından istinaf edilmesi üzerine, istinaf isteminin esastan reddine dair İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi'nce verilen 11.12.2020 tarih ve 2017/6764 E- 2020/2160 K. sayılı kararın Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekilleri tarafından istenmiş ve temyiz dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve yine dosya içerisindeki dilekçeler, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, davacı şirket ile dava dışı Er-Enerji İnşaat Elektrik Turizm Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti. arasında düzenlenen temlikname uyarınca borçlu Er-Enerji İnşaat Elektrik Turizm Gıda Otomotiv San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin davalı şirketten olan doğmuş ve doğacak alacaklarının 169.174,74 TL'sine kadar kısmının davacı şirkete devir ve temlik edildiğini, 22/09/2014 tarihinde temlik borçlusu davalı şirketin, davacı şirkete ulaştırdığı yazısı ile temliknamenin taraflarına ulaştığını teyit ettiğini, davacı tarafından keşide edilen ... 14. Noterliği'nin 12/03/2015 tarih 003647 yevmiye numaralı ihtarnamesi ile, temlike konu 169.174,74 TL'nın tebliğden itibaren 1 gün içinde davacı şirketin belirtilen hesabına ödenmesinin ihtar edildiğini, ihtarnamenin 17/03/2015 tarihinde davalı şirkete tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı şirketin süresi içinde herhangi bir ödeme yapmadığını ileri sürerek, 169,174,74 TL alacağın 29/01/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, alacağını temlik eden ve dava dışı şirketin Gebze Şekerpınar Doğuş Otomotiv Teknoloji Binası inşaatında müvekkil şirketin alt taşeronu olarak görev aldığını, taşeron şirketin iş bitiminde davalı şirketten 29/01/2015 tarihi itibariyle 278.783,28 TL hak ediş alacağının doğduğunu, dava dışı şirketin bazı şirket ve şahıslara borçlarını ödeyemediğini, hakkında çeşitli icra takipleri başlatıldığını, davalı şirkete çeşitli temlik sözleşmeleri ve haciz ihbarnamelerinin tebliğ edildiğinden resmi bir makamca hazırlanan sıra cetveli olmadan alacaklılara ödeme yapılamayacağından, mahkemece verilen tevdi mahalli kararı neticesinde 17/03/2015 tarihinde 278.782,28 TL hakediş tutarının Ankara 1. Sulh Hukuk Mahkemesi'nin Vakıfbank Ankara Adliyesi Şubesindeki hesabına yatırıldığını davacı şirkete bildirdiklerini belirterek, davanın reddini istemiştir. İlk derece mahkemesince, iddia, savunma, toplanan deliller, bilirkişi raporları ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu temliknamenin davalıya 22/09/2014 tarihinde ulaştığı ve davalı tarafça, davacıya alacağın doğumu halinde ödeme yapılacağının bil...