"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/149 E., 2015/1069 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama 1.Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla bu suçlar inceleme dışı bırakılmıştır. 2.Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar...
6. Ceza Dairesi 2023/6479 E. , 2024/309 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SAYISI : 2015/149 E., 2015/1069 K. SUÇLAR : Silahla tehdit, yaralama HÜKÜMLER : Mahkûmiyet TEBLİĞNAME GÖRÜŞÜ : Temyiz isteminin reddi, onama 1.Sanık hakkında yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden yapılan incelemede; sanık hakkında hükmolunan netice cezanın türü ve miktarı gözetildiğinde 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 31.03.2011 tarihli ve 6217 sayılı Kanunun 26 ncı maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen geçici 2 nci maddesi uyarınca hükmün kesin nitelikte bulunduğu anlaşılmakla bu suçlar inceleme dışı bırakılmıştır. 2.Sanık hakkında silahla tehdit suçundan kurulan hükmün; karar tarihi itibarıyla 6723 sayılı Kanunun 33 üncü maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanunun 8 inci maddesi gereği yürürlükte bulunan 1412 sayılı Ceza Muhakemeleri Usulü Kanununun (1412 sayılı Kanun) 305 inci maddesi gereği temyiz edilebilir olduğu, karar tarihinde yürürlükte bulunan 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun (5271 sayılı Kanun) 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenin hükümleri temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 1412 sayılı Kanunun 310 uncu maddesi gereği temyiz isteğinin süresinde olduğu, aynı Kanunun 317 nci maddesi gereği temyiz isteğinin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle, gereği düşünüldü: I. HUKUKÎ SÜREÇ 1.Körfez 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 25.11.2015 tarihli ve 2015/149 Esas, 2015/1069 Karar sayılı kararı ile sanık hakkında, 5237 sayılı Kanun'un 106/2-a, 29, 62, 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca 6.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına, 5237 sayılı Kanun'un 86/2,29,62,52. maddeleri uyarınca 1.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmiştir. 2. Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca tanzim olunan 03.02.2021 tarihli ve 2016/99228 sayılı, hükmün onanması, görüşünü içeren Tebliğname ile dava dosyası Daireye tevdi edilmiştir. II. TEMYİZ SEBEPLERİ Sanığın Temyiz Sebepleri 1.Olay günü kuru sıkı tabanca ile ateş ettiğine ama şikâyetçiye doğru ateş etmediğine, şikâyetçiyi tehdit etmediğine, hakkında beraat kararı verilmesi gerektiğine, üst hadden ceza verildiğine, lehine olan hükümlerin uygulanmadığına,hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna, 2. Vesaire, İlişkindir. III. GEREKÇE 1. Sanığın yargılama konusu eylemi için, 5237 sayılı Kanunun 106/2-a, 29, 62, 50/1-a, 52. maddesi uyarınca belirlenecek cezanın türü ve üst haddine göre aynı Kanunun 66 ncı maddesinin birinci fıkrasının (e) bendi gereği 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin öngörüldüğü anlaşılmıştır. 2. 5237 sayılı Kanunun 67 nci maddesinin ikinci fıkrasının (d) bendi uyarınca zamanaşımı süresini kesen son işlemi 25.11.2015 tarihli mahkûmiyet kararı olduğu ve bu tarihten, temyiz incelemesi tarihine kadar, 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin gerçekleşmiş olduğu belirlenmiştir. IV. KARAR A.Sanık Hakkında Yaralama Suçundan Kurulan Hüküm Yönünden Yapılan İncelemede; Sanık hakkında hükmolunan netic...