"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanıcı Şerhinin Terkini İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Kullanım kadastrosu sonucunda, Bursa İli Osmangazi İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 818 parsel sayılı 2.035,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 2006 yılından...
8. Hukuk Dairesi 2021/17275 E. , 2022/5779 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Kullanıcı Şerhinin Terkini İLK DERECE MAHKEMESİ : Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Bursa 6. Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı Hazine vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı Hazine vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R
Kullanım kadastrosu sonucunda, Bursa İli Osmangazi İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 818 parsel sayılı 2.035,25 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, kadastro tutanağının beyanlar hanesine 6831 sayılı Yasa'nın 2/B maddesi gereğince Hazine adına orman sınırları dışına çıkarıldığı ve taşınmazın 2006 yılından beri ...'un kullanımında olduğu şerhi yazılarak, tarla vasfıyla hükmen Hazine adına tespit ve tescil edilmiştir. Davacı Hazine, çekişmeli taşınmaz hakkında 6292 sayılı Kanun'un 6. maddesi gereğince ... tarafından doğrudan satın alma talebinde bulunulduğu, ... ... tarafından ise 6292 sayılı Kanunun 7. maddesine göre iade talebinde bulunulduğu, yapılan değerlendirme sonucunda taşınmazın ... ...'a iadesine karar verildiğini ve 6292 sayılı Kanuna göre ... adına satışının mümkün olmadığını ileri sürerek, çekişmeli taşınmazın tapu kaydının beyanlar hanesindeki davalının kullanıcı olduğuna dair şerhin terkini istemiyle dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hükmün, davacı Hazine vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş ve iş bu karar, davacı Hazine vekilitarafından temyiz edilmiştir. Tarafların karşılıklı iddia ve savunmalarına, dayandıkları belgelere, yapılan yargılama ve uyuşmazlık bakımından uygulanması gereken hukuk kuralları ile temyiz olunan Bölge Adliye Mahkemesi kararında yazılı gerekçelere, hukuki ilişkinin nitelendirmesine göre temyiz itirazları yerinde görülmediğinden, temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun Bölge Adliye Mahkemesi kararının 6100 sayılı HMK'nin 370. maddesi uyarınca ONANMASINA, Hazine harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına 14.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.