Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/3608 · K. 2022/4690
Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/3608 K. 2022/4690

E. 2020/3608K. 2022/469014 Haziran 2022
nafakatazminathacizhaczin kaldırılmasıicra takibiboşanmamaddi tazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki ...in 03/09/2014 tarihli talimat duruşmasında katılma talebini ortaya koymuş olmasına karşın davaya katılmasında hakkında usulüne uygun şekilde bir karar verilmemiş ise de, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan, duruşmaya katılarak beyanda bulunarak katılma iradesini ortaya koyan müştekinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının kasten yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin ise ölüm ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunduğundan, sanık hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyet...

Karar Metni

12. Ceza Dairesi 2020/3608 E. , 2022/4690 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : CMKnın 223/2-c maddesi uyarınca; beraat

Taksirle öldürme suçundan sanığın beraatine ilişkin hüküm, mahalli Cumhuriyet Savcısı ve müşteki vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Müşteki ...in 03/09/2014 tarihli talimat duruşmasında katılma talebini ortaya koymuş olmasına karşın davaya katılmasında hakkında usulüne uygun şekilde bir karar verilmemiş ise de, suçtan doğrudan zarar gördüğü anlaşılan, duruşmaya katılarak beyanda bulunarak katılma iradesini ortaya koyan müştekinin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre, mahalli Cumhuriyet savcısının kasten yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine karar verilmesi gerektiğine, katılan vekilinin ise ölüm ile sanığın eylemi arasında illiyet bağı bulunduğundan, sanık hakkında kasten öldürme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine, ancak; 45 yaşındaki sanık ile 66 yaşındaki ölen ...un Afşin ilçesi Deveboynu Köyünde ikamet ettikleri, herhangi bir akrabalıkları ve yakınlıklarının olmadığı, olay günü cami çıkışı köylünün ortak kullandığı, sulama suyunun kullanımı ve parası konusunda sanık ve ölen arasında tartışma yaşandığı, ölenin tartışma sırasında sanığa küfür etmesi üzerine sanığın ölene bir yumruk vurduğu ve kolları ile arkadan sıktığı, ölenin fenalaşması üzerine hastaneye kaldırıldığı ve 21.05.2013 tarihinde yoğun bakım ünitesinde kalp- solunum durması sonucu öldüğü olayda; İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 21.08.2013 tarihli raporunda maktül de tespit edilen travmatik değişikliklerin serebrovasküler hastalık ve gelişen komplikasyonlar sonucu ölümün meydana geldiğinin rapor edildiği; yine İstanbul 1. Adli Tıp İhtisas Kurulundan alınan 27.11.2013 tarihli raporda ise kişide tespit edilen travmatik değişimlerin tek başına ölüm meydana getirir nitelikte olmadığı, basit tıbbi müdahale ile giderebilecek nitelikte hafif olduğu, kişinin hayatını tehlikeye sokacak nitelikte olmadığı, adli dosyada kayıtlı bilgilerde kişinin fiziksel açıdan sağlıklı olduğu, olay gününe kadar aktif yaşamının sürdürdüğü, 17.05.2013 tarihinde saat 13.30-14.00 sıralarında tartışmaya ve darba maruz kaldığı, 5 dakika sonra da aniden fenalaştığı, ölümün meydana geliş şekli birlikte değerlendirildiğinde; kişinin maruz kaldığı darp olayı ile ölüm arasında illiyet bağının bulunduğu oybirliği ile mütalaa olunur. şeklinde rapor verilmesi karşısında; Dosya kapsamında toplanan deliller birlikte değerlendirildiğinde ölenin eşinin de beyanlarından maktülün bilinen herhangi bir rahatsızlığının olmadığı, olay öncesinde tarla da kazma kürek ile ağır sayılabilecek işlerde çalışabildiği, yine dosyada tanık olarak dinlenilen kişilerce maktülün herhangi bir rahatsızlığının bilinmedi...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

5237 sayılı Türk Ceza Kanunu, m. 23

Netice sebebiyle ağırlaşmış suç

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/4154 · K. 2022/4463

7 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/3848 · K. 2022/4953

22 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/4378 · K. 2022/8158

8 Kasım 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/4248 · K. 2022/3732

17 Mayıs 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/4321 · K. 2022/5033

23 Haziran 2022

Yargıtay12. Ceza Dairesi

E. 2020/3708 · K. 2022/2591

5 Nisan 2022