Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/5042 · K. 2022/7193
Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/5042 K. 2022/7193

E. 2022/5042K. 2022/719314 Haziran 2022
hacizbilirkişi incelemesieksik inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 3. Kişi ...'ın, asıl borçlu ... Otel ve Restoran Ekipmanları San.Tic.Ltd.Şti'ne, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle kesinleşmiş ve muaccel bir borcunun bulunup bulunmadığının tespiti için her iki tarafa ait tüm ticari defter ve belgeler ile 2014 yılına ait ticari defterlerle birlikte banka hesapları ile (her iki tarafın 2014 yılına ait defter kayıtlarını oluşturan defter ve belgelerin ,fatura, ödeme belgeleri, banka dekontları vb. evrakların) üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp, 89/1. haciz...

Karar Metni

12. Hukuk Dairesi 2022/5042 E. , 2022/7193 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İcra Ceza Mahkemesi SUÇ : Gerçeğe aykırı beyanda bulunmak Yerel Mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 3. Kişi ...'ın, asıl borçlu ... Otel ve Restoran Ekipmanları San.Tic.Ltd.Şti'ne, haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle kesinleşmiş ve muaccel bir borcunun bulunup bulunmadığının tespiti için her iki tarafa ait tüm ticari defter ve belgeler ile 2014 yılına ait ticari defterlerle birlikte banka hesapları ile (her iki tarafın 2014 yılına ait defter kayıtlarını oluşturan defter ve belgelerin ,fatura, ödeme belgeleri, banka dekontları vb. evrakların) üzerinde karşılaştırmalı olarak bilirkişi incelemesi yaptırılıp, 89/1. haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihi itibariyle borçlunun 3. şahıstan kesinleşmiş ve muaccel bir alacağının olup olmadığının net olarak tespit edilerek sonucuna göre hukuki durumun tayin ve takdiri yerine, yeterli inceleme yapılmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olmakla, bu sebeple ticari defterlerin temini için, defterlerin ibraz edilmesi hususunda taraflara HMK'nun 220/3.maddesi ve HMK'nun 222/5. maddesi ihtarını içeren meşruhatlı davetiyenin usulüne uygun olarak tebliği ile sonucuna göre HMK'nun 222/5. maddesi gereğince bir karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ile yazılı şekilde karar verilmesi , Kanuna aykırı, müşteki vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan HÜKÜMLERİN bu sebepten dolayı 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 14/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/11957 · K. 2022/8236

5 Temmuz 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/2872 · K. 2022/8231

5 Temmuz 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7539 · K. 2022/10905

25 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/11244 · K. 2022/10106

11 Ekim 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2021/11078 · K. 2022/8248

5 Temmuz 2022

Yargıtay12. Hukuk Dairesi

E. 2022/7545 · K. 2022/10489

18 Ekim 2022