Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda taksirle öldürme suçundan verilen hükmün kaldırılarak istinaf başvurusunun kabulü ile sanıkların taksirle öldürme suçundan beraatlerine ilişkin kararlar, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Maden mühendisi olan sanık ...'ın... Madencilik şirketinde teknik nezaretçi olarak görev yaptığı, sanık ...'nin yetkilisi olduğu Metsan şirketinin, işletme ruhsatı... Madencilik şirketine ait olan, rödovans yöntemi ile Aliağa ilçesi Çaltıdere Köyü yakınlarında faaliyette bulunan ... Madenciliğin işlettiği taşocağında taş kırma iş yaptığı; temyiz dışı sanık ...ın ... madencilik şirket yetkilisi, temyiz dışı sanık...nın ... üretim çavuşu, saha sorumlusu olarak görev yaptığı, olay tarihinde ölen ...nın...
12. Ceza Dairesi 2022/350 E. , 2022/4682 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : CMKnın 223/2-c. maddesi gereğince beraat
Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesince yapılan istinaf incelemesi sonucunda taksirle öldürme suçundan verilen hükmün kaldırılarak istinaf başvurusunun kabulü ile sanıkların taksirle öldürme suçundan beraatlerine ilişkin kararlar, katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Maden mühendisi olan sanık ...'ın... Madencilik şirketinde teknik nezaretçi olarak görev yaptığı, sanık ...'nin yetkilisi olduğu Metsan şirketinin, işletme ruhsatı... Madencilik şirketine ait olan, rödovans yöntemi ile Aliağa ilçesi Çaltıdere Köyü yakınlarında faaliyette bulunan ... Madenciliğin işlettiği taşocağında taş kırma iş yaptığı; temyiz dışı sanık ...ın ... madencilik şirket yetkilisi, temyiz dışı sanık...nın ... üretim çavuşu, saha sorumlusu olarak görev yaptığı, olay tarihinde ölen ...nın kendisine ait kamyonla ... şirketinden aldığı parke taşlarını limana taşımak için ocağa geldiği, temyiz dışı sanık ...nun (... çalışanı) yönetiminde bulunan iş makinası ile ölen ...ın kamyonuna taş yüklemesi yapıldığı, ...ın araç üzerine çıkıp taşları düzeltip aracın merdivenlerinden indiği esnada Ümitin, yönetiminde bulunan iş makinasının kepçesi ile ...a çarparak ölüme sebebiyet verdiği olayda; ocak sahanın işletilmesinden ve güvenliğinden temyiz dışı ... şirketinin sorumlu olduğu, sanık ...'nin adı geçen şirkette ortaklık ve sorumluluğunun bulunmadığı, ... Madencilik işletme sahasında teknik nezaretçi olarak görev yapan sanık ...'in de kazanın meydana geldiği ... şirketi işletimindeki saha ile ilgili sorumluluğunun bulunmadığı anlaşılmakla; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılanlar vekilinin karara esas alınan bilirkişi raporlarının hatalı olduğuna, sanıkların kusurlu olduğuna ilişkin temyiz itirazlarının reddiyle, usul ve yasaya uygun İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesinin 29.09.2020 tarih, 2018/3278 - 2020/2011 karar sayılı mahkumiyet kararına karşı yapılan temyiz isteminin CMK'nın 302/1. madde ve fıkrası uyarınca ESASTAN REDDİNE; 5271 sayılı CMK'nın 7165 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu ve Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 8. maddesi ile değişik 304/1. maddesi uyarınca, dosyanın gereğinin yapılması için Aliağa 2. Asliye Ceza Mahkemesine; kararın bir örneğinin de İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 14. Ceza Dairesine iletilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına GÖNDERİLMESİNE; 14.06.2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.