Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2020/16892 · K. 2022/15108
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16892 K. 2022/15108

E. 2020/16892K. 2022/1510814 Haziran 2022
başvuru süresikamu görevlisi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun beyanında, sanığın, olay günü kendisi bilirkişilik görevini icra etmekte iken elindeki belgeleri itekleyerek almaya çalıştığını belirtmesi karşısında, TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2020/16892 E. , 2022/15108 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Görevi yaptıramamak için direnme HÜKÜM : Mahkumiyet

KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede;başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Mağdurun beyanında, sanığın, olay günü kendisi bilirkişilik görevini icra etmekte iken elindeki belgeleri itekleyerek almaya çalıştığını belirtmesi karşısında, TCK'nın 265. maddesinde "görevi yaptırmamak için direnme" başlığıyla "seçenekli hareketli" ve "amaçlı bir fiil" olarak düzenlenen ve görevin yapılmasını önleme maksadıyla kamu görevlisine karşı gelinmesi eylemleri cezalandırılan suç tipinde; hareketin icra vasıtalarının "cebir veya tehdit" şeklindeki icrai davranışlarla işlenebileceğinin öngörüldüğü ve belirtilen tipik hareketleri içermeyen pasif direnme fiillerinin bu suçu oluşturmayacağı da göz önüne alındığında, mağdur beyanına ne şekilde itibar edildiği ve sanığın eylemlerinin direnme suçunda aranan cebir boyutuna ulaşıp ulaşmadığı kanıtlara dayalı olarak tartışılıp gösterilmeden, eksik kovuşturma ve yetersiz gerekçeyle direnme suçundan mahkumiyet kararı verilmesi, 2-Kabule göre ise; TCK'nın 53/1-b maddesinde yer alan hak yoksunluğunun uygulanmasına ilişkin hükmün, Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli ve 2014/140 esas, 2015/85 sayılı kararıyla iptal edilmesi nedeniyle uygulama olanağının ortadan kalkmış olması, Bozmayı gerektirmiş ve sanık ... müdafisinin temyiz sebepleri yerinde görüldüğünden tebliğnameye uygun olarak, HÜKMÜN BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın esas/hüküm mahkemesine gönderilmesine, 14/06/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15925 · K. 2022/16705

4 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15209 · K. 2022/16955

5 Temmuz 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16595 · K. 2022/15456

20 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16117 · K. 2022/14959

13 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/15426 · K. 2022/12769

23 Mayıs 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2020/16311 · K. 2022/15762

22 Haziran 2022