"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) MAHKEMESİ : Aksaray 4.Asliye Hukuk Mahkemesi Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/05/2013-28/04/2015 gününde verilen dilekçe ile ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/06/2021 günlü kararın davalı .... Ve Dış Nakliyat Petrol Üretim ve Mad. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: KARAR Hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 10/02/2021 gün ve 2020/1211 E.-2021/1116 K. sayılı ilamında "bozulan hükmü temyiz etmeyen davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından ilk karar (toplam 4.689,16 TL'lik kısım yönünden) kesinleşmekle,...
4. Hukuk Dairesi 2021/23896 E. , 2022/8805 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi (Ticaret Mahkemesi Sıfatıyla) MAHKEMESİ : Aksaray 4.Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/05/2013-28/04/2015 gününde verilen dilekçe ile ölüm nedeniyle maddi ve manevi tazminat istenmesi üzerine yapılan yargılama sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 22/06/2021 günlü kararın davalı .... Ve Dış Nakliyat Petrol Üretim ve Mad. San. Tic. A.Ş. vekili tarafından süresi içinde temyizi istenilmekle, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü: KARAR Hükmüne uyulan Yargıtay 17.Hukuk Dairesi'nin 10/02/2021 gün ve 2020/1211 E.-2021/1116 K. sayılı ilamında "bozulan hükmü temyiz etmeyen davalı ... Sigorta A.Ş. bakımından ilk karar (toplam 4.689,16 TL'lik kısım yönünden) kesinleşmekle, kesinleşmiş bu kısım lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak oluşturacağından, bakiye kısım yönünden sorumluluğu bulunmayan davalı ... bakımından davanın reddi gerekirken kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı" gerekçesiyle hükmün bozulmasına karar verilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucuna göre; asıl davada, davacı (..... Oğlu) ...'ün maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 6.634,93 TL destekten yoksunluk tazminatının, davalılar ... ve ..... İç ve Dış Nakliyat Petrol Ürünleri ve Mad. San. ve Tic. A.Ş.den olay tarihi olan 23/04/2013 tarihinden itibaren, diğer davalı ... Sigorta A.Ş. ise, 2.695,27 TL asıl alacak ile sınırlı ve dava tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sigorta şirketi limitle sınırlı olarak tahsiline; davacı (.... Oğlu) ...'ün manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 15.000,00 TL manevi tazminatın, olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ..... İç ve Dış Nakliyat Petrol Ürünleri ve Mad. San. ve Tic. A.Ş.den müştereken ve müteselsilen tahsiline; davacı ... için 5.000,00 TL, davacı ...... için 5.000,00 TL, ... için 2.500,00 TL, ... için 2.500,00 TL, ... için 2.500,00 TL, ... için 2.500,00 TL, manevi tazminatların tam olarak kabulü ile olay tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ... İç ve Dış Nakliyat Petrol Ürünleri ve Mad. San. ve Tic. A.Ş.'den müştereken ve müteselsilen tahsiline; birleşen davada, davacı ...'ün maddi tazminat talebinin kısmen kabulü ile 5.182,33 TL ve davacı ... için ise 3.971,82 TL destekten yoksunluk tazminatının, davalılar ... ve ... İç ve Dış Nakliyat Petrol Ürünleri ve Mad. San. ve Tic. A.Ş.'den olay tarihi olan 23/04/2013 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte, diğer davalı ... şirketinden ise, .... oğlu .... için 939,71 TL asıl alacak ve ... için 1.054,18 TL asıl alacak ile sınırlı olmak üzere dava tarihinden itibaren, yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen sigorta şirketi limitle sınırlı olarak tahsiline, ... sigorta tarafından 18/1...