Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili; müvekkilinin davalı işverenliğe ait beton santralinde kepçe operatörü olarak 26.06.2006-25.05.2009 ve 28.09.2011-11.02.2013 tarihleri arasında iki dönem çalıştığını, bu işyerinin önceleri davalının selefi olan ve gerçek kişilere ait ...nşaat Şirketi tarafından işletildiğini, 2008 yılı Mart ve Aralık döneminde müvekkilinin sigorta primlerinin bu Şirket tarafından yatırıldığını, hafta tatili kullandırılmasını talep edince işten çıkartıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta...
9. Hukuk Dairesi 2022/7174 E. , 2022/7800 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın, temyizen incelenmesi davacı vekili tarafından istenilmekle, temyiz talebinin süresinde olduğu anlaşıldı. Dava dosyası için Tetkik Hâkimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı İsteminin Özeti Davacı vekili; müvekkilinin davalı işverenliğe ait beton santralinde kepçe operatörü olarak 26.06.2006-25.05.2009 ve 28.09.2011-11.02.2013 tarihleri arasında iki dönem çalıştığını, bu işyerinin önceleri davalının selefi olan ve gerçek kişilere ait ...nşaat Şirketi tarafından işletildiğini, 2008 yılı Mart ve Aralık döneminde müvekkilinin sigorta primlerinin bu Şirket tarafından yatırıldığını, hafta tatili kullandırılmasını talep edince işten çıkartıldığını ileri sürerek, kıdem ve ihbar tazminatları ile fazla çalışma, ulusal bayram ve genel tatil, hafta tatili ve yıllık izin ücreti alacaklarının davalıdan tahsilini istemiştir.
Davalı Cevabının Özeti Davalı vekili, davacının kesintili olarak çalıştığını, ilk döneme ait çalışmaların davalı Şirkete ait başka bir işyeri olan ...nşaatta geçtiğini ve bu işyerinin kapatıldığını, davacının tazminatlarının ödendiğini, davacının iddialarının gerçeği yansıtmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkeme Kararının Özeti Mahkemece, toplanan delillere ve bilirkişi raporuna dayanılarak iş sözleşmesinin kıdem ve ihbar tazminatı ödenmesini gerektirmeyecek şekilde sona erdiğinin ispat yükünün davalı işverene ait olduğu ve davalı işverenin bunu ispatlayamadığı, bu nedenle davacının kıdem ve ihbar tazminatına hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Bozma ve Bozmadan Sonraki Yargılama Süreci Kararın taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine Dairemizin 30.11.2017 tarihli ve 2015/17308 Esas, 2017/19447 Karar sayılı ilâmı ile davacının Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) hizmet cetvelinde 01.03.2008-04.12.2008 tarihleri arasında çalıştığı görünen... İnşaat Şirketi (1008647), ... Beton Sanayi Şirketi (...), ... Beton Şirketi (...) ile ... (...) isimli işyerlerinin ticaret sicil kaydı ve sigorta kayıtları getirtilmeden bu işyerleri ile davalı işveren arasında hukuki ve fiili irtibat olup olmadığı belirlenmeden ve aralarındaki hukuki ilişki açıklığa kavuşturulmadan yazılı şekilde sonuca gidilmesinin hatalı olduğu, davacının ücreti aylık net 1.300,00 TL kabul edilerek işçilik alacaklarının buna göre hesaplatılıp hüküm altına alınması gerektiği, davacının ihbar tazminatı talebinin reddine karar verilmesi gerektiği, davacının çalışmadığı kabul edilen 28.03.2008-04.12.2008 tarihleri arasındaki dönem için fazla çalışma, hafta tatili, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri hesabı yapılmasının isabetsiz olduğu, bu alacakların yemek ücreti dâhil edilerek belirlenen giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmasının da hatalı olduğu, denetime elverişli o...