Taraflar arasındaki tespit ve alacak davasından dolayı ...lan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yönünden ...lan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işverenler Mütevelli ... İnş. ve ...İnş. Şirketleri bünyesinde 18.04.2014-19.05.2019 tarihleri arasında kesintisiz şekilde iş makinesi operatörü olarak çalıştığını, son ücretinin 2.750,00 TL olduğunu, öğle yemeklerinin işyeri tarafından karşılandığını ve iş sözleşmesinin 19.05.2019 tarihinde...
9. Hukuk Dairesi 2022/6918 E. , 2022/7792 K.
"İçtihat Metni" BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 8. Hukuk Dairesi
DAVA TÜRÜ : ALACAK
İLK DERECE MAHKEMESİ : Kastamonu İş Mahkemesi Taraflar arasındaki tespit ve alacak davasından dolayı ...lan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yönünden ...lan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının davalı işverenler Mütevelli ... İnş. ve ...İnş. Şirketleri bünyesinde 18.04.2014-19.05.2019 tarihleri arasında kesintisiz şekilde iş makinesi operatörü olarak çalıştığını, son ücretinin 2.750,00 TL olduğunu, öğle yemeklerinin işyeri tarafından karşılandığını ve iş sözleşmesinin 19.05.2019 tarihinde işveren tarafından haksız bir şekilde feshedildiğini ileri sürerek ihtiyari arabuluculuk son tutanağı ile anlaşma belgesinin hükümsüzlüğüne ve kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti, fazla çalışma, hafta tatili ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı işçinin iş sözleşmesinin 24.12.2018 tarihinde feshedildiğini ve davacı ile 17.04.2019 tarihinde ...lan ihtiyari arabuluculuk görüşmeleri sonucunda anlaşma sağlandığını, davacı ile işyerinde çalıştığı 13.06.2014-24.12.2018 tarihleri arasında doğmuş olan tüm işçilik alacakları ile ilgili olarak arabuluculuk görüşmeleri neticesinde anlaşma sağlandığını ve söz konusu ödemelerin noksansız banka aracılığıyla ...ldığını, bu konularda yeniden dava açılmasının mümkün olmadığını savunarak davanın reddini talep etmiştir.
III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davacı her ne kadar davalılar bünyesinde 18.04.2014-19.05.2019 tarihleri arasında çalıştığını ve taraflar arasında düzenlenen belgenin olsa olsa ibraname olacağını ve bu belgenin de kanunun aradığı koşulları taşımaması nedeniyle kesin hükümsüz olduğunu ileri sürmüşse de dosya kapsamında bulunan hizmet döküm cetveline göre davacının davalılara ait işyerindeki çalışmasının 24.12.2018 tarihinde işin sona ermesi nedeniyle sona erdiği, 03.05.2019-19.05.2019 tarihleri arasında ise davacının dava dışı ...kur İnşaat Şirketinde çalışmaya başladığı, bu nedenle davacı vekilinin söz konusu belgenin ibraname niteliğinde olduğu ve kanunda aranan bir aylık sürenin geçmemiş olması ve iş ilişkisinin devam ettiği dönemde imzalandığına yönelik iddiasının yersiz olduğu, davacının 17.04.2019 tarihinde düzenlenen arabuluculuk son tutanağı ve anlaşma belgesinin imza altına alındığı dönemden önce 24.12.2018 tarihind...