HÜKÜMLER :1)Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten nitelikli yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis 2)Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten nitelikli yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 87/1-d-son, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına mahkumiyet TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... yönünden üzerine atılı suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sübuta,...
1. Ceza Dairesi 2022/4387 E. , 2022/5088 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kasten nitelikli yaralama HÜKÜMLER :1)Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten nitelikli yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 87/1-d-son, 29, 62, 53. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis 2)Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten nitelikli yaralama suçundan; TCK'nin 86/1, 87/1-d-son, 29, 62, 53, 58. maddeleri uyarınca 3 yıl 1 ay 15 gün hapis cezasına mahkumiyet
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü: Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... yönünden üzerine atılı suçun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin; sübuta, meşru müdafaaya ve ağır tahrike, sanık ...'in; teşhisin usulüne uygun yapılmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen diğer temyiz sebeplerinin reddine, ancak; 1) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; a) Bozma sonrası İstanbul Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulundan aldırılan ve hükme esas alınan 09.06.2020 tarihli adli raporda, katılanın yaralanmalarının yaşamını tehlikeye sokan bir duruma neden olmadığı, sağ ulna kırığının hayat fonksiyonlarını orta (2.) derecede etkilediği belirtildiği halde, sanık hakkında TCK'nin 86/1, 87/3. maddeleri gereğince hüküm kurulması gerekirken, koşulları oluşmadığı halde 87/1-d-son maddesinin uygulanması suretiyle fazla ceza tayini, Kabul ve uygulamaya göre de; b) Olayda TCK'nin 86/3. maddesinin uygulanmasını gerektiren bir durumun bulunmaması nedeniyle TCK'nin 87/1-son maddesi gereğince sanık hakkında verilen cezanın "3 yıldan" az olamayacağı, TCK'nin 86/1, 87/1-d maddeleri gereğince belirlenen "4 yıl" hapis cezanın "3 yılı" geçmiş olduğu gözetilmeden, verilen cezanın "5 yıldan" az olamayacağından bahisle "5 yıla" çıkartılması suretiyle fazla ceza tayini, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz sebepleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu nedenlerle 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi ile yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca istem gibi BOZULMASINA, 2) Sanık ... hakkında katılan ...'i kasten nitelikli yaralama suçundan kurulan mahkumiyet hükmü yönünden; a) Oluşa ve tüm dosya içeriğine göre, sanık ...'in tüm aşamalarda üzerine atılı suçlamayı inkar ederek, katılana vurmadığını, sanık ... ile katılanın kavgasını ayırmaya çalıştığını iddia ettiği, sanık ...'nın da aşamalarda bu beyanı doğruladığı, katılanın oğlu olan tanık ...'in de soruşturma aşamasında olaydan hemen sonra kollukta alınan ilk beyanında, sanık ...'nın babasına vurduğunu, bir kişinin de ayı...