"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çalışma Alanına İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasında Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı Pelitbükü Mahallesi Muhtarlığı vekili, 2008 yılında Alaçam İlçesi Pelitbükü Mahallesi ile Alaçam İlçesi ... Mahallesi arasında yapılan sınır tespiti ve çalışmasının hatalı ve yanlış yapılması sonucu müvekkili Pelitbükü Mahallesine ait olması gereken birçok arazinin diğer davalı ... içinde gösterildiğini, Pelitbükü Mahallesi...
8. Hukuk Dairesi 2021/5006 E. , 2022/5844 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Çalışma Alanına İtiraz İLK DERECE MAHKEMESİ : Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında Alaçam Asliye Hukuk Mahkemesinde görülen dava sonucunda verilen hükme karşı davacı vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine Samsun Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiş olup, bu kez davacı vekili tarafından Bölge Adliye Mahkemesi kararı temyiz edilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı Pelitbükü Mahallesi Muhtarlığı vekili, 2008 yılında Alaçam İlçesi Pelitbükü Mahallesi ile Alaçam İlçesi ... Mahallesi arasında yapılan sınır tespiti ve çalışmasının hatalı ve yanlış yapılması sonucu müvekkili Pelitbükü Mahallesine ait olması gereken birçok arazinin diğer davalı ... içinde gösterildiğini, Pelitbükü Mahallesi adına tespit, tahdit ve tescil olması gereken Örenlice Sokağı, Kiçiloğlunun Kışlağı Sokağı, Töngelliboğaz Sokağı, Ovacık Sokağı, Tepeünlük Sokağı (sokak olarak belirtilen yerlerin Büşükşehir Yasasından önceki yer isimleri mahalle olarak belirtilmektedir) ile ayrıca Mevkii olarak da Magzinin Güneyi, Kayabaşı, Gazelli Sırtı, Karacakaya, Çamlıgeriş, Kadıoğlunun Güneyi, Kapaklama, Güney, Hayattanyüz, Kurtlarboğazı, Kadıoğlunun yeri, Tepeünlük, Töngelli Boğaz, Kayabaşı, Yanıklık, Tikencebelen, Kavakpınarı, Avlunun Boğazı, Tütünlük Mevkiilerinin ... Mahallesi adına yanlış ve hatalı olarak tahdit yapıldığını ve tapuya da bu şekilde tescil edildiğini, Kadastro Kanunu'nun 4. maddesinin 1. fıkrasında "Kadastro bölgesindeki her köy ile belediye sınırları içinde bulunan mahallelerin her biri, kadastro çalışma alanı teşkil eder" hükmünü içerdiğini, buna rağmen kadastro tespiti sırasında müvekkili Alaçam İlçesi Pelitbükü Mahallesi adına aleyhine bir durum oluşturduğunu, davalı Alaçam İlçesi ... Mahallesi yetkilisi muhtarı ile görüşme yapıldığını ve Alaçam İlçesi ... Mahallesi adına hatalı ve yanlış yapılan tespit, tahdit ve tescilin düzeltilmesi amacıyla gerekli işlemlerin yapılması istendiği, ancak ... Mahallesi yetkilisi muhtarının kabul etmediğini, bu nedenlerle yukarıda belirtilen alanlara ilişkin yanlış ve hatalı tespit edilen alanların ve dilekçelerinde belirttikleri alanların davacı Alaçam İlçesi Pelitbükü Mahallesi adına tespit, tahdit ve tescil işlemi yapılmasını talep etmiştir. İlk Derece Mahkemesince yapılan yargılama sonucunda, 6360 sayılı Kanun gereği Samsun Büyükşehir Belediyesinin sınırlarının il mülki sınırı olarak belirlendiği, köy ve belde belediyelerinin tüzel kişiliklerini kaldırarak köylerin mahalle olarak, belediyelerin ise belde ismiyle tek mahalle olarak bağlı bulundukları ilçenin belediyesine katıldığı, somut olayda davanın açıldığı 06.08.2018 tarihi itibari ile yürürlükte olan 6360 sayılı Kanun uyarınca Samsun İlinin mülki sınırlarının Büyükşehir Belediyesi sınırı olarak belirlendiği ve Büyükşehir sını...