Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3335 · K. 2022/5935
Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3335 K. 2022/5935

E. 2022/3335K. 2022/593515 Haziran 2022
nafakaiştirak nafakasıboşanmakarşılıklı boşanmakazanılmış haktazminat
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tedbir ve iştirak nafaka miktarı, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk Miray'ın ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası...

Karar Metni

2. Hukuk Dairesi 2022/3335 E. , 2022/5935 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi.... Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : Karşılıklı Boşanma

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda bölge adliye mahkemesi hukuk dairesince verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, tedbir ve iştirak nafaka miktarı, erkeğin davasının kabulü, kusur belirlemesi ve reddedilen tazminat talepleri yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü: 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre, davacı-karşı davalı kadının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir. 2-Tarafların gerçekleşen sosyal ve ekonomik durumlarına, nafakanın niteliğine, günün ekonomik koşullarına göre ortak çocuk Miray'ın ihtiyaçlarına nazaran takdir edilen iştirak nafakası azdır. Mahkemece Türk Medeni Kanunu'nun 4. maddesindeki hakkaniyet ilkesi ve tarafların usuli kazanılmış hakları da dikkate alınarak daha uygun nafakaya hükmedilmesi gerekir. Bu yön gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve kanuna aykırı olup, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Temyiz edilen hükmün yukarıda (2.) bentte gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma kapsamı dışında kalan temyize konu diğer bölümlerin ise yukarıda (1.) bentte gösterilen sebeple ONANMASINA, istek halinde temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, dosyanın ilgili bölge adliye mahkemesi hukuk dairesine gönderilmesine oybirliğiyle karar verildi.15.06.2022 (Çrş.)

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3316 · K. 2022/5560

9 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3612 · K. 2022/5583

9 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3283 · K. 2022/4982

26 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/2621 · K. 2022/4562

17 Mayıs 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/4039 · K. 2022/5312

1 Haziran 2022

Yargıtay2. Hukuk Dairesi

E. 2022/3585 · K. 2022/4964

26 Mayıs 2022