1.Taraflar arasındaki İşçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiş ve direnme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 2. Hukuk Genel Kurulunun usule ilişkin bozma kararından sonra Mahkemece verilen direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Bakanlığına bağlı hastanede alt işverenler yanında 01.01.2008-31.12.2012 tarihleri arasında aşçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı nedene dayanılmaksızın feshedildiğini,...
Hukuk Genel Kurulu 2022/336 E. , 2022/947 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi
1.Taraflar arasındaki İşçilik alacağı davasından dolayı yapılan yargılama sonunda, ... İş Mahkemesince verilen davanın kısmen kabulüne ilişkin karar taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesince yapılan inceleme sonunda bozulmuş, Mahkemece Özel Daire bozma kararına karşı direnilmiş ve direnme kararı taraf vekilleri tarafından temyiz edilmiştir. 2. Hukuk Genel Kurulunun usule ilişkin bozma kararından sonra Mahkemece verilen direnme kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 3. Hukuk Genel Kurulunca dosyadaki belgeler incelendikten sonra gereği görüşüldü: I. YARGILAMA SÜRECİ Davacı İstemi: 4. Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalı ... Bakanlığına bağlı hastanede alt işverenler yanında 01.01.2008-31.12.2012 tarihleri arasında aşçı olarak çalıştığını, iş sözleşmesinin haklı nedene dayanılmaksızın feshedildiğini, 01.01.2008-31.08.2010 tarihleri arasındaki çalışma döneminde haftanın altı günü 07.00-19.00 saatleri arasında olmak üzere günde 12 saat, 01.09.2010- 31.12.2012 tarihleri arasındaki dönemde ise haftanın altı günü 07.15-15.30 veya 10.30-19.00 saatleri arasında çalıştığını, bu saatler dışında bir veya iki saat daha fazla çalışma yaptığı zamanların da olduğunu, çalışma süresi boyunca tüm ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını, dini bayramların birinci günü çalışmadığı takdirde hafta tatilinin kullandırılmadığını ileri sürerek kıdem ve ihbar tazminatları, ücret, yıllık izin, fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücreti alacaklarının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Cevabı: 5. Davalı ... (Bakanlık) vekili cevap dilekçesinde; müvekkilinin taraf sıfatının bulunmadığını, işçilik alacakları ilgili şirketlere ödendiğinden mükerrer ödemenin söz konusu olacağını, hizmet alım sözleşmelerine göre haksız fesihten dolayı işten çıkarılan işçilere ödenmesi gereken hak ve tazminatların yüklenici şirket tarafından karşılanacağını belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkeme Kararı: 6. ... İş Mahkemesinin 03.02.2014 tarihli ve 2013/206 E., 2014/31 K. sayılı kararı ile; iş sözleşmesinin davalı tarafından haklı neden olmaksızın feshedildiği, davacının 2012 yılı Kasım ve Aralık aylarına ait bakiye ücret alacağı ile yıllık izin ücreti alacağının bulunduğu, bilirkişi raporunda hesaplandığı üzere fazla çalışma ile ulusal bayram ve genel tatil ücretlerine hak kazandığı gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Özel Daire Bozma Kararı: 7. ... İş Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde taraf vekilleri temyiz isteminde bulunmuştur. 8. Yargıtay (Kapatılan) 7. Hukuk Dairesinin 13.05.2015 tarihli ve 2015/4663 E., 2015/8674 K. sayılı kararı ile; tarafların sair temyiz itirazlarının reddine karar verildikten sonra 2-..Somut olayda davacının fazla mesai ücreti ve genel tatil ücreti tanık beyanlarına dayalı olarak hesaplanmıştır...