"İçtihat Metni"Mahkeme : ANTALYA 5. Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkûmiyet Temyiz Edenler : 1- Cumhuriyet savcısı (Sanıklar ... ve ... aleyhine) 2-Sanıklar müdafileri Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde: Hükmün (1) numaralı bölümünün 2. paragrafında, "..." yerine, "..." yazılması mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği...
10. Ceza Dairesi 2019/7436 E. , 2022/7855 K.
"İçtihat Metni"Mahkeme : ANTALYA 5. Ağır Ceza Mahkemesi
Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkûmiyet Temyiz Edenler : 1- Cumhuriyet savcısı (Sanıklar ... ve ... aleyhine) 2-Sanıklar müdafileri Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: A- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde: Hükmün (1) numaralı bölümünün 2. paragrafında, "..." yerine, "..." yazılması mahkemesince düzeltilebilir yazım hatası olarak kabul edilmiştir. Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdani kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlerin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanığın TCKnın 53. maddesinin (1) numaralı fıkrasının (c) bendindeki hak ve yetkileri kullanmak yönündeki yoksunluğunun, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından koşullu salıverilmesine kadar, kendi üst soyu ve diğer kişiler yönünden ise, hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar sürmesine karar vermek gerektiği gözetilmeden, 53. maddenin (3) numaralı fıkrasına aykırılık oluşturulması; ayrıca hükümden sonra 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanunla yapılan değişiklikler nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, CMUKun 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine "Sanık hakkında, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesinin 08.10.2015 tarih ve 2014/140 esas ve 2015/85 sayılı kararı ile TCKnın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi ve 7242 sayılı Kanun'la yapılan değişiklikler gözetilerek, oluşan duruma göre, TCK'nın 53. maddesinin 1. ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının 1. cümlesinin uygulanmasına" ibaresinin yazılması, Suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, B- Sanık ... hakkında verilen hükmün incelenmesinde: Sanığın savunmasının aksine, diğer sanık ...'nın 10.06.2014 tarihinde ...'ye uyuşturucu madde satma şeklinde gerçekleşen eylemine iştirak ettiğine ve ikamet aramasında diğer sanık ...'ya ait ceket içinde ele geçen uyuşturucu maddeyle ilgisi olduğuna dair her tü...