1- Sanık hakkında 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olmasına karşın, Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.12.2012 tarih ve 2012/2576 esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya aykırı olarak 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılması ve bu suça ilişkin dava şartı olan mütalaa verilip verilmeyeceği sorulmadan, mütalaa yokluğundan beraat kararı verilmesi yasaya aykırı, 2- Suçun sübutu halinde ise; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın...
11. Ceza Dairesi 2022/3089 E. , 2022/12513 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Sahte fatura düzenleme HÜKÜM : Beraat
1- Sanık hakkında 213 sayılı VUK'nin 367. maddesi gereğince dava şartı olan mütalaanın 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura kullanma suçuna ilişkin olmasına karşın, Kuşadası Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 28.12.2012 tarih ve 2012/2576 esas sayılı iddianamesi ile mütalaaya aykırı olarak 2009, 2010 ve 2011 takvim yıllarında sahte fatura düzenleme suçundan dava açılması ve bu suça ilişkin dava şartı olan mütalaa verilip verilmeyeceği sorulmadan, mütalaa yokluğundan beraat kararı verilmesi yasaya aykırı, 2- Suçun sübutu halinde ise; hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, katılan vekilinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 15.06.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.